Ухвала суду № 70864790, 06.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Унікальний номер № 760/12648/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11658/2017 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В.

У Х В А Л А

6 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євростандарт ХХІ сторіччя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімгруп» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 7 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду апеляційну скаргу, однак не в повній мірі сплатив судовий збір та ним пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2017 апеляційна скарга була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів їх підтвердження. 27 жовтня 2017 року на адреси ОСОБА_2, а також на адресу його представника ОСОБА_3 направлено вказану ухвалу для виконання (т.2 ас. 103). 4 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулися конверти з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2017 (т. 2 ас.ас.104-105), адресовані відповідачу та його представнику, які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. 5 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2017 (т. 2 ас.106), адресований відповідачу, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. При подачі апеляційної скарги представник відповідача зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_2 (т.2 ас.97). Також матеріали справи містять адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (т.2 ас.73). В копії довіреності, яка додана до апеляційної скарги міститься адреса представника відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_3 (т. 2 ас. 99). Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разівідсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. Отже, відсутність відповідача та його представника за адресами, вказаними в апеляційній скарзі та наявними у матеріалах справи, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення заяви без руху. Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача про ухвалу від 27.10.2017 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не цікавляться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала. Суд розцінює поведінку відповідача та його представника, які у період з жовтня по грудень 2017 року ні разу не поцікавилися поданою ними апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Шахова О.В.