Ухвала суду № 70864791, 08.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 757/57102/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12925/2017

У Х В А Л А

8 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді ПАТ «КБ «Приватбанк» 4 жовтня 2017 року подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», суб'єкту оскарження необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє від імені позивача, не вказано його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що саме представник позивача ОСОБА_3 підписав позовну заяву.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ПАТ «КБ «Приватбанк» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя