Рішення № 7086468, 26.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 33/227-09

вх. № 8658/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Годин О.С., дов.№010/210/1707-вк від 28.07.09р.

відповідача: Зражевський В.М., дов.№018/293 від 15.06.09р.

розглянувши справу за позовом Головне управління МНС України в Х/О, м. Харків

до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору №55 про надання послуг по здійсненню пожежної охорони, укладеного між позивачем та ДП ХРЗ „Протон” 01.03.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов вищенаведеного договору в частині оплати у розмірі 66226,10 грн., що є підставою для його дострокового розірвання.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві на позов. Зокрема, вважає, що визнає заборгованість по даному договору, але вона утворилась в зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. Відповідач вважає, що достроковим розірванням договору будуть нанесені значні збитки не тільки ДП ХРЗ „Протон” та МНС України, а і Державі в цілому.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 24.11.2009р. до 11.20 год.26.11.2009р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2005р. між сторонами було укладено договір № 55 про організацію Державної пожежної охорони силами та засобами ГУ МНС України в Харківській області. Відповідно до розділу 3 договору ГУ МНС України в Харківській області „Пожежна охорона” зобов’язався відповідно до умов договору здійснювати державний нагляд за виконанням об’єктом, посадовими особами, працівниками об’єкту та громадянами, що знаходяться на об’єкті, законодавства з питань пожежної безпеки, протипожежних вимог, стандартів, норм та правил, організовувати та здійснювати службу та пожежно-профілактичну роботу на об’єкті та інші обов’язки визначені умовами договору. В свою чергу відповідач зобов’язався відповідно до умов договору, а саме розділу 5 договору, щомісячно, не пізніше 18 числа кожного місяця, перераховувати на поточний рахунок позивача без пред’явлення рахунку, оплату за отримані послуги в сумі 7008,72 грн.

У відповідності до п.6.1 договору договір укладено на 1 рік, починаючи з 01.03.2005р. Згідно до п.6.2 договору, цей договір є пролонгованим на 2009рік.

За даними позивача за період з 01 липня 2008р. по 01 серпня 2009 року має місце заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 66226,10 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена. Але відповідачем доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання умов договору в частині проведення розрахунків до суду не подано. Позивачем надано акт звіряння розрахунків станом на листопад 2009р., за яким розмір заборгованості відповідача складає 241633,55 грн. Цей акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2008р. по справі № 47/155-08 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спірним договором в сумі 155539,62 грн. за період з 01.01.2006р. до 01.07.2008р.За даними позивача, які не заперечуються представником відповідача в судовому засіданні, рішення суду до цього часу не виконане, заборгованість не погашена.

Цим рішенням встановлено факт порушення відповідачем зобов’язання за договором № 55 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Умовами п.6.3.2 договору передбачено право позивача вимагати розірвання договору в разі, якщо відповідач не перераховує понад трьох місяців кошти за отримані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору, а саме п.п.4.1.8; 5.2 договору та вимоги статті 193 ГК України та ст.526 ЦК України і дане порушення договору є істотним, оскільки позбавляє позивача на отримання належної та своєчасної оплати за надані за договором послуги.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст.193 ГК України,ст.ст. 1, 12, 33,35, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 55 від 01 березня 2005р., що був укладений між Головним управлінням МНС України в Харківській області та Державним підприємством "Харківський радіозавод "Протон”.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон” ( 61001,м.Харків,майдан Повстання, 7/8, в тому числі р/ рахунок 26004303816461, МФО 351458,код ЄДРПОУ 31733589, філія „Червоно баварське відділення Промінвест Банку” м. Харків) на користь Головного управління МНС України в Харківській області (61013,м.Харків, вул..Шевченка,8, в тому числі р/рахунок 35220002001141 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 08588961 ) 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Савченко А.А.