Рішення № 7086443, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 05/137-09 вх. № 5690/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Міщенка С.О. за дов. від 10.02.09 р.,

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, м. Харків до ТОВ "Агла", смт. Високий

про стягнення 350608,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями, просить стягнути з відповідача на користь позивача:

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій (пеню) за порушення строку поставки обладнання на 11 днів, по договору 2-12/08/08 від 12.08.2008 року в сумі 16980,22 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій (пеню) за порушення строку поставки обладнання на 11 днів, по договору 3-12/08/08 від 12.08.2008 року в сумі 21362,00 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій (пеню) за порушення строку поставки обладнання на 8 днів, по договору 6-12/08/08 від 12.08.2008 року в сумі 5554,00 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій (пеню) за порушення строку поставки обладнання на 11 днів, по договору 8-12/08/08 від 12.08.2008 року в сумі 7471,09 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій за порушення строку поставки обладнання на 39 днів, а саме пеню в розмірі 108225,00 грн., та штраф в сумі 194250,00 грн., по договору 9-12/08/08 від 12.08.2008 року на загальну суму 302475,00 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму штрафних санкцій (пеню) за порушення строку поставки обладнання на 11 днів, по договору 16-12/08/08 від 12.08.2008 року в сумі 7893,05 грн.

- Стягнути з відповідача на користь Позивача суму витрат по сплаті держмита 3506,10 грн., держмито за збільшення позовних вимог 111,26 грн. та суму витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 312,50 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд позов задовольнити частково, вказує на невірно визначення позивачем кількості днів прострочки.

Також, 16.11.09 відповідач надав суду докази, що підтверджують часткову сплату відповідачем штрафних санкцій в сумі 18827,16 грн. (платіжні доручення №6,8,16 від 16.11.09).

В судовому засіданні, яке розпочалося 28.10.09 були оголошені перерви до 16.11.09, 19.11.09 та 24.11.09 для надання сторонами додаткових доказів та для прийняття рішення.

Відповідач, після перерви, в судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.08.2008, за результатами проведених відкритих тендерних торгів на закупівлю верстатів, між Харківським казенним протезно - ортопедичним підприємством (далі за текстом - Позивач) та ТОВ «Агла» (далі за текстом -Відповідач), 12.08.2008 були укладені угоди на поставку обладнання № 2-12/08/08, (Листогибочний прес LVD РРRM-35/12, виробник - Бельгія), сума угоди складає 1543656,25 грн., № 3-12/08/08, ( Листогибочний прес LVD PPCE-5 135/30, виробник -Бельгія), сума угоди складає 1941997,50 грн., № 6-12/08/08, (Термопластавтомат «Вогсh» ВТ 120V-ІІ, виробник - Гонконг), сума угоди складає 694250,50 грн., № 8-12/08/08, сума угоди складає 679187,50 грн., № 9-12/08/08, сума угоди складає 2775000,00 грн., № 16-12/08/08, сума угоди складає 717550,00 грн., на загальну суму 8351641,75 грн.

Виконуючи свої зобов'язання, 02.09.2008, згідно до п. 5.1 вищезазначених договорів. Позивачем була зроблена попередня оплата в сумі 8351641,75 грн., тобто 100% вартості товару, по всіх названих договорах.

Строк поставки товару, які обумовлені п. 6.2 договорів складав 90 днів з моменту отримання попередньої оплати, таким чином відповідач повинен був поставити обладнання в строк до 1.12.2008 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у випадках якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Також в договорі 2-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2, в договорі 3-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2, в договорі 6-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2, в договорі 8-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2 в договорі 9-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2, в договорі 16-12/08/08 від 12.08.08, в п. 8.2, також вказано, що за порушення строків поставки Товару з Постачальника стягується пеня в розмірі 0,1 відсотка від вартості товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф в розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Харківське КЕПОП відноситься до суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

По договору 2-12/08/08 від 12.08.08, згідно платіжного доручення №12 попередня оплата була здійснена 02.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 12.12.2008 року, прострочення складає 11 днів (з 02.12.08 по 12.12.08). Сума договору складає 1543656,25 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 1543656,25 х 0,1%=1543,656 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 11 днів, тобто 1543,656 грн. х 11 днів=16980,22 грн. Таким чином, сума пені за порушення строку поставки товару по договору 2-12/08/08 від 12.08.08 складає 16980,22 грн.

По договору 3-12/08/08 від 12.08.08, згідно платіжного доручення №14 попередня оплата була здійснена 2.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 12.12.2008р., прострочення складає 11 днів (з 02.12.08 по 12.12.08). Сума договору складає 1941997,50 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 1941997,50 х 0,1% = 1942,00 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 11 днів, тобто, 1942,00 грн. х 11 днів = 21362,00 грн. Таким чином, сума пені за порушення строку поставки товару по договору 3-12/08/08 від 12.08.08 складає 21362,00 грн.

По договору 6-12/08/08 від 12.08.08, згідно платіжного доручення №23 попередня оплата була здійснена 2.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 09.12.2008року, прострочення складає 8 днів (з 02.12.09 по 09.12.09). Сума договору складає 694250,50 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 694250,50 х 0,1% = 694,25 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 8 днів, тобто 694,25 грн. х 8днів = 5554,00 грн. Таким чином, сума пені за порушення строку поставки товару по договору 6-12/08/08 від 12.08.08 складає 5554,00 грн. По договору 8-12/08/08 від 12.08.08, згідно платіжного доручення №21 попередня оплата була здійснена 2.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 12.12.2008 року, прострочення складає 11 днів (з 02.12.08 до 12.12.08). Сума договору складає 679187,50 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 679187,50 х 0,1%=679,19 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 11 днів, тобто 679,19 грн. х 11 днів=7471,09 грн. Таким чином, сума пені за порушення строку поставки товару по договору 8-12/08/08 від 12.08.08 складає 7471,09 грн.

По договору 9-12/08/08 від 12.08.08, згідно платіжного доручення №25 попередня оплата була здійснена 2.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 9.01.2009року, прострочення складає 39 днів (з 02.12.08 по 09.01.09). Сума договору складає 2775000,00 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 2775000,00 х 0,1%=2775,00 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 39 днів, тобто 2775,00 грн. х 39 днів = 108225,00 грн., окрім того в зв'язку з тим що порушення строків поставки товару складає більш ніж 30 днів, то додатково стягується штраф в розмірі 7% від вартості товару. Штраф складає 2775000,00 х 7%=194250,00 грн. Таким чином, загальна сума пені за порушення строку поставки Товару та штрафу за порушення строку поставки товару більш ніж на 30 днів по договору 2-12/08/08 від 12.08.08 складає 108225,00 грн. + 194250.00 і становить 302475,00 грн. По договору 16-12/08/08 від 12.08.08. згідно платіжного доручення №19 попередня оплата була здійснена 2.09.2008 року, згідно п. 6.2 строк поставки: 90 календарних днів з моменту отримання передплати. Таким чином, відповідач повинен був поставити товар покупцю до 01.12.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи та не оспарюється відповідачем, поставка відбулась 12.12.2008 року, прострочення складає 11 днів (з 02.12.08 по 12.12.08). Сума договору складає 717550,00 грн. Пеня за кожен день прострочення складає 0,1% від вартості товару тобто: 717550 х 0,1%=717,55 грн., за кожен день прострочення. Постачальник порушив строки на 11 днів, тобто 717,55 грн. х 11 днів=7893,05 грн. Таким чином, сума пені за порушення строку поставки товару по договору 16-12/08/08 від 12.08.08 складає 7893,05 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за порушення строків поставки обладнання становить 361735,36 грн.

Оскільки, відповідачем під час розгляду справи було сплачено на користь позивача 18827,16 грн.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог в розмірі 18827,16 грн. слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 342908.20 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Агла" (Харківська область, с.м.т. Високий, вул. Дімітрова, 4, код 32680711) на користь Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків, вул. Котлова, 112, код 03187743) - 342908,20 грн. штрафних санкцій, 3617,36 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 18827,16 грн. провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення підписано 30.11.09