Рішення № 7086440, 23.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Справа № 07/265-09

вх. № 6677/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єрємєєв Ю.В., дов. б/н від 12.08.09 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Водомер", м. Харків

до ТОВ "Промбуд-Харків", м. Харків

про стягнення 93536,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомер" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Харків" 93536,75 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 106 від 01.06.07 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

На виконання вимог попередніх ухвал суду у даній справі, позивачем надано довідку головного управління статистики в Харківській області від 02.11.09 р. № 46/2-7223, відповідно до якої, станом на 02.11.09 р. відповідач числиться в ЄДРПОУ за кодом 34755810 та зареєстрований за адресою: вул. Муравйова, 9, м. Харків, 61005, тобто за адресою, що відрізняється від вказаної позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви на уточнену адресу відповідача.

Судом направлено копію ухвали від 10.11.09 р. на уточнену адресу відповідача.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 106 від 01.06.07 р. (а.с. 8), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити продукцію (металопрокат) в асортименті, кількості та ціні, вказаним в специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець (відповідач) оплатити та прийняти продукцію на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 31.03.08 р. по 07.04.08 р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 319896,11 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, покупець оплачує продукцію на умовах відстрочки платежу строком до дев'яти календарних днів, якщо інше не передбачено специфікаціями. Доказів укладення між сторонами специфікацій до вказаного договору суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 93536,75 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 106 від 01.06.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 93536,75 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Харків" (вул. Муравйова, 9, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 34755810, п/р 26009820804540 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водомер" (вул. Танкопія, 9/2, кв. 43, м. Харків, 61091, код ЄДРПОУ 24669601, п/р 26003000124509 у філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618) 93536,75 грн. заборгованості, 935,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 30 листопада 2009 року.