Рішення № 7086427, 24.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 38/292-09

вх. № 7801

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Голубицький В.С.,

позивача - Белоконева В.А., дов. б/н від 08.01.2009 року, відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в особі Підприємства Диканівської виправної колонії № 12, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2956,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у стягненні з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Підприємства Диканівської виправна колонія № 12 2956,92 грн. заборгованості.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив, що 31 березня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Підприємством Диканівської виправної колонії №12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області був укладений договір на надання послуг із давальницької сировини № 83 (далі за текстом договір), за яким позивач зобов'язався виконати для замовника певний обсяг робіт, згідно до специфікацій, доданих до договору, а замовник зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її.

На виконання зобовязань за договором позивач виконав роботи з виготовлення стрічок та цепу для транспортеру на суму 2956 грн. 92 коп., які відповідач не оплатив, чим порушив вимоги ст. 837 Цивільного Кодексу України, згідно якої за договором підряду замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь підприємства Диканівської ВК №12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1, код 08680841 код ЄДРПОУ 29870730) 2956 грн. 92 коп. боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код в ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код в ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя