Рішення № 7086425, 23.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Справа № 38/283-09

вх. № 7671/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Литовченко О.О., дов. б/н від 02.01.2009 року, 1-го відповідача: Долгіх Р.В. (директор), 2-го відповідача: Коваленко М.М., дов. № 640-1/14 від 26.03.2009 року.

розглянувши справу за позовом ЗАТ Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк

до 1 відповідача - ПП "СМК Долгіх", м. Харків, 2 відповідача - ВАТ "Generaly Garant" в особі Харківської філії м. Харків

про стягнення 7707,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" м. Донецьк полягають у стягненні на її користь з солідарно з відповідачів 7707,90 грн. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01 жовтня 2008 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) - зіткнення автомобіля Кіа Rio, державний реєстраційний номер АХ 6600 ВН, що належить Зінченко Марині Анатоліївна, під її керуванням та автомобіля МАЗ, державний реєстраційний номер 14887 ХА, що належить приватному підприємству “СМК Долгіх”, під керуванням Орєхова Віктора Івановича.

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Кіа Rio, державний реєстраційний номер АХ 6600 ВН. Власником пошкодженого автомобіля є Зінченко М.А.

Згідно довідки ВДАЇ ГУМВС України у Харківській області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями обох транспортних засобів правил дорожнього руху України. Вина водія першого відповідача Орєхова В.І. також встановлена Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2008 року про накладення штрафу.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Таким чином, у Зінченко М.А., як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.

07 квітня 2007 року між позивачем та Зінченко М.А. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 014469-02-21-02 (далі - договір страхування).

Страховим випадком, згідно з договором страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (згідно з п. 5.2 договору страхування).

Відповідно до рахунку-фактури ФОП “Кім В.А.”№ 03\10 від 10.10.2008 року матеріальні збитки власника автомобіля Кіа Rio, державний реєстраційний номер АХ 6600 ВН, складають 16191,00 грн. але згідно з п. 4.1.1.1. договору добровільного страхування № 014469-02-21-02 з суми збитків була виключена франшиза у розмірі 775,20 грн. Згідно з умовами договору страхування сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 15415,80 грн., про що було складено страховий акт № 8107-02 від 03.12.2008 року.

Оскільки у вчиненні ДТП винними були визнані обидва водія, регресна вимога ЗАТ СК “ВУСО” до відповідачів складає половину суми заподіяної шкоди., що становить 7707,90 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 Закону України “Про страхування”на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 8107-02 від 03.12.2008 року, за платіжним дорученням № 19711 від 03.12.2008 року.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди першим відповідачем суду не надано, що зумовлює задоволення позовних вимог до нього як обґрунтованих та підтверджених належними доказами.

Натомість, позивачем не надано суду доказів існування між відповідачами на час ДТП договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності першого відповідача як власника наземних транспортних засобів, а тому правові підстави для покладення відповідальності у вигляді відшкодування шкоди на ВАТ СК Generaly Garant”, відсутні і в позові до другого відповідача належить відмовити, як в необґрунтованому.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на першого відповідача.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Приватного підприємства «СМК Долгіх» задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «СМК Долгіх» (61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 9/20, код в ЄДРПОУ 31152705) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (83000, м. Донецьк. вул. Постишева, 60, код в ЄДРПОУ 31650052) - 7707 грн. 90 коп. відшкодування майнової шкоди, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ВАТ "Generaly Garant" в особі Харківської філії відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 27.11.2009 року.

Суддя