Рішення № 7086418, 03.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р. Справа № 7/122-2028

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Комунальної установи Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2" вул..Пушкіна,4,м. Тернопіль., 46000.

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

позивача: Федуник Л.А. директор школи;

відповідача: ОСОБА_1 підприємець.

Суть справи:

Комунальна установа Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2" звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13019,55грн. заборгованості по договору оренди.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, непогашення орендної плати та експлуатаційних витрат пояснив тимчасовою неплатоспроможністю повязаною: з фінансовою кризою та заблокуванням рахунку у Промінвестбанку , який розблоковано тільки в лютому 2009р., що дало можливість погасити заборгованість за 2008 рік; необхідністю погашення кредиту взятого для внеску в дольову участь на викуп нежитлового приміщення під розміщення стоматологічного кабінету та необхідністю виділення додаткових коштів для проведення внутрішніх робіт в приміщені; просить суд розстрочити виконання рішення суду на два роки,. так як має можливість сплачувати борг тільки по 500 -600 грн. щомісяця, а також врахувати , що при отриманні приміщення в оренду ним проведений капітальний ремонт вартістю робіт 10895 грн., а тому вважає що суму позову можна зменшити на дану суму.

Позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що комунальне майно потребує коштів для приведення його в належний стан, та що питання відстрочки оплати заборгованості розглядалося постійною комісією міської ради, яка відмовила в наданні такої, а також повідомив, що відповідач фактично користувався приміщенням до серпня 2009р. і вартість оренди приміщення за період з травня серпень, яка не виставляється до стягнення ,покриває всі витрати які він поніс.

Відповідач підтвердив користування приміщенням та заперечень проти доводів позивача не заявив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради в особі Комунальної установи Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2" від якої діяв директор Федуник Л.А. (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), на підставі рішення виконавчого комітету від 28.11.2001 р. №1452 „Про надання в оренду житлових приміщень”, укладено 02.01.2008 року договір оренди (з врахуванням змін до договору внесених шляхом укладення додаткового договору від 13.02.2009р.) індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності , відповідно до якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Орендодавець здає, а Орендар приймає згідно акту прийому передачі в користування нежитлове приміщення площею 60,5 м2, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 4 на 1-му поверсі, для використання під стоматологічний кабінет;

- Орендар здійснює оплату за користування об'єктом оренди в сумі 2121,23 грн. без ПДВ державного майна затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995р. №786 в редакції (розрахованої згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду і чинній на момент укладення договору), за перший місяць оренди, а за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом множення орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції та вноситься щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця, а також сплачує експлуатаційні витрати на утримання нежитлового приміщення, але при цьому Орендар направляє свого представника для отримання рахунків від Орендодавця (п.п.3.1,3.2 ,5.4 умов договору оренди);

- термін дії договору оренди визначено сторонами до 31.05.2009р., майно вважається повернутим з моменту підписання акту прийому передачі.

Орендар на виконання умов договору передав Орендарю приміщення площею 60,5 м2 по акту приймання передачі від 01.11.2007р., який підписаний представниками сторін без заперечень.

Порядок виконання договору оренди регулюється нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі Закон України) та Цивільним кодексом України (далі ЦК України ).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

Підстави припинення договору оренди передбачені ст..26 Закону України , серед яких закінчення строку, на який було укладено договір та за погодженням сторін .

Договір оренди укладений між сторонами припинив свою дію 30.04.2009р., про що свідчить акт приймання - передачі приміщення.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач в порушення п.3.2 договору оренди, своєчасно не вніс платежі по договору оренди та допустив заборгованість за період з січня по квітень 2009р. в сумі 10675,44 грн. орендної плати та 2344,11 грн. експлуатаційних витрат, всього 13019.55 грн., яка підтверджена актом звірки розрахунків проведеним між сторонами на вимогу суду станом на 01.12.2009р.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а тому позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13019.55 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на два роки, судом відхиляється, оскільки згідно ст.121 ГПК України, суд може у виняткових випадках, розстрочити виконання рішення, при наявності обставин , що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Відповідач не надав суду письмових доказів, які підтверджують наявність таких обставин, які не дають йому можливості виконати рішення суду в установлені законом строки.

Слід зазначити, що відсутність підстав для розстрочення рішення суду також підтверджено рішенням постійної комісії з питань контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради від 02.07.2009р. №17.6, яким підприємцю відмовлено в реструктуризації боргу та листом підприємця від 30.07.2009р. адресованого позивачу, в якому зазначено про можливість погасити ним борг до кінця 2009року.

Державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунальної установи Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2" вул..Пушкіна,4,м. Тернопіль. ідентифікаційний код 02230572 - 13019.55 грн. боргу по орендній платі та експлуатаційних витратах, 130,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (11.12.2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя