Рішення № 7086368, 03.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р. справа № 5020-11/189 За позовом:           Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське

господарство”

(99043, м. Севастополь, вул. Новикова, 60-а)

до:           Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –

Приватного підприємства „Альвир”

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173)

про           визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу,

за зустрічним позовом: Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

до:                     Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство”

(99043, м. Севастополь, вул. Новикова, 60-а)

про                     стягнення штрафу у розмірі 15000,00 грн.

          Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача - Лавренов Г.М., довіреність б/н від 25.04.2009, ДП „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство”;

відповідача –не з’явився, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

третьої особи –не з’явився, ПП „Альвир.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу.

Ухвалою суду від 04.09.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/189, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене приватне підприємство „Альвир”.

Ухвалою від 06.10.2009 до сумісного розгляду зі справою № 5020-11/189 прийнята зустрічна позовна заява Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” про стягнення штрафу у розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача у судові засідання по справі не з’являвся, правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України, не скористався, відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, суду не надав.

У зв’язку з викладеним суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.

Крім того, 11.11.2009 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи ПП „Альвир”.

Судом вказане клопотання задоволено.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

У період з 05.03.2008 по 28.03.2008 Севастопольським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було проведено планову перевірку дотримання Державним підприємством „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, про що був складений відповідний акт № 1 від 03.04.2008.

У ході перевірки було встановлено, що у 2007 році позивачем була здійснена закупівля нафтопродуктів шляхом проведення відкритих торгів зі зменшенням ціни. Дата акцепту –07.05.2007, дата укладення договору з переможцем –28.05.2007.

Зазначені торги проводились згідно з оголошенням № 13014807, оприлюдненим в інформаційному бюлетені Тендерної Палати України та з оголошенням №32778350 в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, а також оприлюднена через інформаційну систему в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України”, код TMU/B-260

На участь у торгах було подано три тендерні пропозиції: від приватного підприємства „Альвир”, товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс” та приватного підприємства „Тільки наша якість”.

Критеріями оцінки пропозицій були: ціна, умови розрахунків і термін постачання.

Після оцінки тендерних пропозицій переможцем торгів було визнано приватне підприємство „Альвир”, з яким і був укладений договір постачання паливно-мастильних матеріалів №62.

Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було зроблено висновок про те, що учасники торгів не знаходились у стані конкуренції, а також про те, що позивачу, як організаторові торгів, був нібито відомий факт відсутності конкуренції між учасниками в ході торгів.

Вказані висновки ґрунтувались, зокрема, на тому, що товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс” та приватне підприємство „Тільки наша якість” не здійснюють реалізації нафтопродуктів, а також відсутністю у вказаних організацій заправних станцій, у зв’язку з чим вони не мали фізичної можливості здійснювати постачання нафтопродуктів.

При перегляді документів, наданих учасниками для участі в торгах, також було виявлено, що приватне підприємство „Альвир”, товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс” та приватне підприємство „Тільки наша якість” пов’язані відношеннями контролю в розумінні статті 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

На підставі викладеного Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, було прийнято рішення від 30.06.2009 № 27/21-09-РШ по справі № 27/16-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і про накладення штрафу, яким визнано, що позивач та треті особи вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Також, цим рішенням на позивача та третю особу були накладені штрафи:

-          на Державне підприємство “Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” - у розмірі 15000,00 грн.;

-          на приватне підприємство “Альвир” –у розмірі 2000,00 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги Державного підприємства “Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про захист економічної конкуренції” узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Пунктом 1 частини першої статті 50 вказаного Закону передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є: антиконкурентні узгоджені дії.

Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (який діяв на момент здійснення спірних правовідносин), встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі статтею 8 цього ж Закону з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Як було зазначено вище, в оскаржуваному рішенні про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу, відповідачем встановлено, що на виконання вказаних приписів закону, торги проводились згідно з оголошенням № 13014807, оприлюдненим в інформаційному бюлетені Тендерної Палати України та з оголошенням №32778350 в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель.

Документи про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни були оприлюднені через інформаційну систему в мережі Інтернет: Портал “Державні закупівлі України”.

Таким чином, будь-який суб’єкт господарювання мав можливість взяти участь у торгах та запропонувати більш вигідну пропозицію щодо об’єкту продажу, ніж було запропоновано третіми особами.

Статтею 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

У відповідності з умовами тендерної документації (додаток 5), була передбачена шкала розрахунку кроку торгів, згідно з якою кожен учасник торгів мав можливість зменшити вартість проведення робіт, передбачену у комерційній частині їх тендерних пропозицій.

Наведене свідчить про те, що будь-яка особа, яка відповідає вказаним вимогам, не була обмежена позивачем у праві взяти участь у проведенні торгів і запропонувати більш вигідну пропозицію.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Жодна інша норма Закону, зокрема, і положення Закону України “Про захист економічної конкуренції” не обмежують вказаного права позивача щодо свободи вибору контрагенту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-які докази узгоджених дій Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” з приватним підприємством „Альвир”, товариством з обмеженою відповідальністю „Полюс” та приватним підприємством „Тільки наша якість”, які стосуються спотворення результатів тендеру, відсутні. При цьому, відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, у чому саме полягають вказані дії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, укладений за результатами проведеного тендеру договір виконаний, ніким не оскаржений та не визнаний недійсним у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що висновки, викладені Адміністративною колегією Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні № 30.06.2009 № 27/21-09-РШ по справі № 27/16-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу є необґрунтованими, передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам даної справи і вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає вимоги первісного позову такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги зустрічного позову Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” про стягнення штрафу у розмірі 15000,00 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку з тим, що вони ґрунтуються на рішенні Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30.06.2009 № 27/21-09-РШ по справі № 27/16-09, яке, на думку суду, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30.06.2009 № 27/21-09-РШ по справі № 27/16-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і про накладення штрафу.

3.          Стягнути з Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48, р/р 31110106700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) на користь Державного підприємства “Севастопольське досвідне лісомисливське господарство” (99043, м. Севастополь, вул. Новікова, 60-а, р/р 2600230110003 у СФ АКБ УСБ у м. Севастополі, МФО 324195, ідентифікаційний код 00992266, або на інші рахунки) державне мито у розмірі 85,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя                                         В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 07.12.2009

Розсилка:

1.          ДП „Севастопольське досвідне лісомисливське господарство”

(99043, м. Севастополь, вул. Новикова, 60-а)

2.          Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

3.          ПП „Альвир”                                                                                                     

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173)

4.          Справа