Рішення № 7086163, 26.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09 Справа№ 24/154

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Рембуд”, м.Дрогобич

Про стягнення 9030,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - преджставник

Від відповідача Спанчак М.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено стягнення 9030,00грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.08.2008року по накладній №КТ-109 позивач поставив відповідачеві товар на суму 9030,00грн., який останній не оплатив.

06.10.2009року позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату товару, яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.10.2009року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2009року.

В судове засідання 19.11.2009року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги визнає та просить відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

В судовому засіданні 19.11.2009р. оголошено перерву до 26.11.2009року.

26.11.2009року розгляд справи продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9030,00грн.

Відповідач подав клопотання від 26.11.2009року, в якому позовні вимоги визнає та просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, шляхом сплати щомісячно суми 752,50грн., посилаючись на важке фінансове становище товариства.

Позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

По видатковій накладній № КТ-109 від 13.08.2008 року позивач поставив відповідачеві товар на суму 9030,00грн.(накладна додана до матеріалів справи).

Факт отримання товару від позивача відповідач не заперечує.

Строк оплати товару в названій накладній не встановлений.

06.10.2009 року позивач надіслав відповідачеві вимогу за №06/10 від 06.10.09року про сплату заборгованості за товар, поставлений по накладній №КТ-109 від 13.08.2008року. Вимога про оплату товару та докази її надсилання додані до матеріалів справи.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Станом на день розгляду справи відповідач товар не оплатив, борг в сумі 9030,00грн. визнає.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар (ст.655 ЦК України).

Згідно із ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також той факт, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців, суд вважає можливим задоволити клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду частково та розстрочити виконання рішення суду в частині основного боргу на 6 місяців, до 26.05.2010року, шляхом сплати щомісячно суми 1505,00грн.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 77, 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Рембуд”, ідентифікаційний код 03331223, адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Пластунів,44/1, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шевченка, буд.36/2, кв.3, фактичне місцезнаходження: Львівська область, м.Дрогобич, вул.В.Великого,68 - 9030,00грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу в сумі 9030,00грн. на 6 місяців, шляхом сплати:

- до 26.12.2009 року 1505,00грн.;

- до 26.01.2010 року 1505,00грн.;

- до 26.02.2010 року 1505,00грн.;

- до 26.05.2010 року 1505,00грн.;

- до 26.04.2010 року 1505,00грн.;

- до 26.05.2010 року 1505,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя