Ухвала суду № 70860502, 05.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1631/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

05.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» та Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 1997 по 2010 роки працювала на посаді маляра господарського цеху Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці. Дана посада відноситься до посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, після звернення у березні 2015 року до управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янка та Знам'янському районі Кіровоградської області з приводу обчислення їй трудового та страхового стажу, їй стало відомо, що даний стаж не може бути зарахований як такий, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки керівництвом Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці при проведенні атестації робочих місць дана посада не була віднесена до Списку №2. Вважає, що дії керівництва з приводу виключення її посади з даного списку є незаконними, а атестація робочих місць була проведена з грубим порушенням встановленого порядку. Посилаючись на ці обставини, просила визнати незаконними дії керівництва Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці щодо незаконного позбавлення її права на зарахування їй стажу на посаді маляру господарського цеху для виходу на пенсію на пільгових умовах, скасувати наказ № 1359 від 01 серпня 2005 року, скасувати наказ № 2163 від 22 грудня 2006 року та додаток до нього № 3 про внесення її робочого місця маляру господарського цеху до переліку, який не підтверджує її право на отримання пільгового пенсійного забезпечення за списком № 2, скасувати наказ № ТЧ-7-03/3141 від 06.12.2011 року про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці, зобов'язати керівництва Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці внести її професію, до такої, що має право на отримання пільгової пенсії із відповідним занесенням даних до трудової книжки та особової справи.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на обставини викладені в позовній заяві з урахуванням поданих уточнень до неї, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що з 12 липня 1997 року по 15 березня 2010 року позивач працювала на посаді маляра господарського цеху Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці /т.1 а.с.7/.

Постановами Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11 березня 1994 року та №36 від 16 січня 2003 року, затверджено список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До таких професій, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії» вказаного списку відноситься маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією;

обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться санітарними лабораторіями підприємств і організацій, атестованих органами Держстандарту і МОЗ за списками, що узгоджуються з органами Державної експертизи умов праці, а також на договірній основі лабораторіями територіальних санітарно-епідеміологічних станцій.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Наказом начальника локомотивного депо Знам'янка Одеської залізниці № 1359 від 01 серпня 2005 року продовжено термін дії попередньої атестації, у зв'язку зі скрутним фінансово-економічним станом підприємства /т.1 а.с.12/.

Додатком № 3 до наказу № 2163 від 22 грудня 2006 року визначено перелік робочих місць, професій і посад Локомотивного депо Знам'янка, працівникам яких згідно з результатами атестації робочих місяць за умовами праці не підтверджено право пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, зокрема маляр господарського цеху.

Згідно відповіді Локомотивного депо Знам'янка від 06.04.2015 року, на підставі проведених лабораторно-інструментальних замірів та протоколів проведення досліджень, які визначають до якого класу і якого ступеня шкідливості і небезпечності відносяться умови праці. Згідно з проведеними лабораторно-інструментальними замірами, професія маляра господарського цеху не претендує на право на пільгове пенсійне забезпечення, так як по результат атестації робочих місць за умовами праці, у зв'язку з недостатньою кількістю шкідливих і важких факторів виробничого середовища і трудового процесу не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення і не відповідає критеріям Списку №2.

Доказів, які б спростовували правильність даних лабораторно-інструментальних замірів та досліджень позивач не надала.

Крім того, наказ № 1359 від 01 серпня 2005 року не встановлює обмежень прав позивача, оскільки стосується продовження терміну дії попередньої атестації.

Так само, наказ № ТЧ-7-03/3141 від 06.12.2011 року про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці, не зачіпає законних інтересів та прав позивачки, оскільки стосується періоду, протягом якого ОСОБА_2 на посаді маляру господарського цеху вже не працювала.

Отже, суд першої інстанції встановивши вище викладені обставини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: