Ухвала суду № 70860498, 06.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2260/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

06.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бобринецька районна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за ОСОБА_2, заінтересована особа - Бобринецька районна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі заявник посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з поданої заявником заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з зі змісту заяви, ОСОБА_2 просив встановити той факт, що земельна ділянка на підставі Державного акту на право користування землею Серії НОМЕР_1 надана йому у приватну власність, як це зазначено на третьому аркуші вказаного державного акту.

При цьому, заявник зазначив, що на даний час він позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, а встановлення даного факту дозволить йому у судовому порядку її повернути.

В судовому засіданні заявник безпосередньо вказав, що задоволення судом його заяви дозволить вирішити спір про землю, що виник у нього з Бобринецькою районною радою Кіровоградської області.

Зазначені обставини вказують на те, що існує спір про право, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що цивільно-процесуальний закон не виключає можливість при вирішенні спору у позовному провадженні розглядати питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, і безпосередньо пов'язані із вирішенням заявленого спору.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: