Ухвала суду № 70857850, 04.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 818/623/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - ОСОБА_1, відповідача - Дудченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/623/16

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - Сумська митниця ДФС, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просив суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016 року № 503-ос про звільнення позивача з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" за порушення присяги державного службовця;

- поновити позивача на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 818/623/16 адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 18.05.2016 року № 503-ос про звільнення ОСОБА_3 з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" за порушення присяги державного службовця.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС.

Стягнуто з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9473,94 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят три грн. 94 коп.).

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС та стягнення з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми стягнення за один місяць середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 4736,97 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 97 коп.)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 818/623/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 року по справі № К/800/26467/16 касаційну скаргу Сумської митниці ДФС задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі № 818/623/16, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У даній ухвалі судом касаційної інстанції вказано на необхідність дослідити розстановку зміни митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у період 24.03.2016 року по 25.03.2016 року та встановити, що саме входило до обов'язків державних інспекторів ОСОБА_8. та Беспалого Т.О. при митному оформленні транспортного засобу державний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, хто з цих інспекторів мав здійснити візуальний огляд транспортного засобу та перевірити наявність митного забезпечення країни, з якої переміщується транспортний засіб. Зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій мали надати певну юридичну оцінку тій обставині, що позивач не помітив та не перевірив наявності митного забезпечення іншої країни на транспортному засобі у тому випадку, коли такі дії входили до його прямих обов'язків, а їх невчинення потягло за собою незаконне ввезення на територію України товару без сплати митних платежів у розмірі 14597655,72 грн., та правильно кваліфікувати таку поведінку особи за нормами матеріального закону.

Частиною 5 ст. 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Отже, в даному апеляційному провадженні справа розглядається з урахуванням наведених висновків суду касаційної інстанції.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 18.05.2016 року № 503-ос "Про звільнення ОСОБА_3.".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста Бачівськ Сумської митниці Державної фіскальної служби.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді державного інспектора митного поста Бачівськ Сумської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивачем, в порушення пп.2.24 п.2.2, пп.2.4.4, пп.2.4.8 п.2.4 своєї посадової інструкції, п.4.6.2 Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб, затвердженого наказом Сумської митниці Міндоходів від 23.09.2013 року № 156 не здійснено візуальний огляд вантажних відсіків транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, що призвело до незаконного ввезення на митну територію України сигарет та нанесення збитків Державному бюджету у вигляді несплачених митних платежів на суму 14597655,72 грн. Вищезазначене свідчить про порушення позивачем присяги державного службовця, а відтак, відповідачем було обґрунтовано прийнято наказ № 503-о від 18.05.2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п.4 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» (за порушення присяги державного службовця).

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 818/623/16 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з січня 2013 року проходив службу в митних органах на різних посадах. Присягу державного службовця прийняв 11.01.2013 р.

На посаду державного інспектора митного посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 переведений наказом від 04.03.2016 р. (т. 1, а.с. 18-19).

На підставі розпорядження ДФС України від 07.04.2016 р. № 90-р проведено службове розслідування, результати якого викладено в акті від 20.04.2016 р. № 1465/99-99-08-03-02-21-1 (т. 1, а.с. 43-82).

На підставі висновків акту службового розслідування Сумською митницею ДФС винесено наказ № 503-О від 18.05.2016 р., яким ОСОБА_3 звільнено з посади у зв'язку з припиненням державної служби за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 закону України "Про державну службу" в редакції від 10.12.2015 р. (т. 1, а.с. 22-23).

Як зазначено в оскаржуваному наказі № 503-О від 18.05.2016 р., позивач здійснив митне оформлення транспортного засобу реєстраційний номер "НОМЕР_4" з причепом "НОМЕР_5" з вантажем цигарок, вартістю 204000 дол. США, як без вантажу, що призвело до незаконного ввезення на митну територію України тютюнових виробів та несплату до Держбюджету митних платежів, що в свою чергу свідчить про порушення позивачем Присяги державного службовця.

Не погодившись із зазначеним наказом, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом про його скасування та поновлення на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності висновку про вчинення ОСОБА_3 дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця, а відтак, звільнення позивача є незаконним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивача звільнено з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС 18.05.2016 року у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ за порушення Присяги державного службовця.

За визначенням п.4 ч.1 ст.87 вищевказаного закону підставою для принення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення держдавним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Виходячи зі змісту оскаржуваного наказу, відповідач вважає фактичною підставою для звільнення позивача порушення ним вимог ч. 1 ст. 187, ст.305, п.п.3, 4 ст.318 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України), а також п. 15 "Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451 при здійсненні митного оформлення товару, яке мало місце 25.03.2016 р., що призвело до незаконного ввезення на митну територію України тютюнових виробів й несплати до Держбюджету 14 597 655, 72 грн.

Згідно з ч.1 ст.187 МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Статтею 305 МК України врегульовано загальні положення щодо забезпечення зобов'язань перед органами доходів і зборів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.305 МК України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов'язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів є обов'язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено частинами 1, 2 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.15 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» (далі по тексту - Типова технологічна схема) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пропуск осіб, транспортних засобів і товарів через державний кордон здійснюється уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону за наявності відміток про перетинання державного кордону та відміток посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами зазначених органів) про позитивні результати передбачених законодавством видів контролю.

З наведених вище норм МК України та Типової технологічної схеми вбачається, що вони містять загальні положення та не визначають обов'язки окремих працівників митних органів під час виконання ними повноважень з митного контролю, в тому числі і ОСОБА_3

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, саме по собі посилання відповідача на вказані норми не свідчить про невиконання позивачем своїх обов'язків, яке б вказувало на порушення ним Присяги державного службовця.

Крім зазначеного, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п. 2.1 п.п. 2.2.4, 2.4.4, 2.4.8 посадової інструкції державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої 07.08.2015 р. заступником начальника Сумської митниці ДФС.

Відповідно до п.п. 2.2.4 посадової інструкції серед інших завдань та обов'язків інспектор здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску та на митній території України. Згідно з п.п. 2.4.4 інспектор зобов'язаний використовувати технологічні схеми митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення що діють у місцях розташування підрозділів митного поста, через який здійснюється автомобільне сполучення. За приписами п.п. 2.4.8 посадової інструкції інспектор здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян) (т. 1 а.с. 152-154).

Разом з тим, з вищевказаної посадової інструкції вбачається, що вона лише окреслює загальні вимоги до державного інспектора митного поста "Бачівськ", однак, не визначає конкретне коло обов'язків, які покладаються на певного інспектора під час безпосереднього несення службі зі здійснення митного контролю.

Такі обов'язки позивача безпосередньо визначаються Порядком здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб", затвердженим наказом Сумської митниці Міндоходів від 23.09.2013 року № 156 і розстановкою зміни по Сумській митниці.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.6 Типової технологічної схеми у разі в'їзду (прибуття) осіб, транспортних засобів і ввезення товарів в Україну здійснення їх контролю розпочинається прикордонним контролем і закінчується митним контролем, у разі виїзду (вивезення) товарів з України - розпочинається митним контролем і закінчується прикордонним контролем.

Митний контроль транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною вище постановою КМУ № 451 від 21.05.2012 року затверджено також Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі по тексту - Типова технологічна схема митного контролю автомобільних транспортних засобів).

Згідно з п.2 цієї Типової технологічної схеми митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Пунктом 15 Типової технологічної схеми митного контролю автомобільних транспортних засобів передбачено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами : 1. Попередні операції. 2. Здійснення інших видів контролю. 3. Закінчення митного контролю)

Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів).

Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.

Митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів закінчується після здійснення всіх передбачених законодавством видів контролю щодо цих автомобільних транспортних засобів і товарів.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Держмитслужбою, приймає рішення про проведення огляду автомобільних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, ручної поклажі та багажу, та обсяг його проведення.

У відповідності до п. 16. Типової технологічної схеми митного контролю автомобільних транспортних засобів за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:

проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Наказом Сумського прикордонного загону № 1433 від 13.11.2015 р. затверджено "Технологічну схему пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Бачівськ" ) (далі по тексту - Технологічна схема) (т. 1 а.с. 227-229, т. 2, а.с. 1-32).

Відповідно до абз. 4 п. 10 Технологічної схеми облік контрольних талонів, виданих прикордонним нарядам, здійснює старший оперативної зміни підрозділу митного оформлення в пункті пропуску "Бачівськ" в журналі обліку контрольних талонів, виданих уповноваженим посадовим особам відділу прикордонної служби "Сопич".

Пункт 6.3 регламентує особливості здійснення контролю на смугах руху "червоний коридор".

Відповідно до п. 6.3.10 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюються трьома етапами.

Перший етап - попередні операції.

Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі підрозділу митного оформлення документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампах "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап - здійснення інших видів контролю.

Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа підрозділу митного оформлення України визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою підрозділу митного оформлення або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів).

Контроль за міжнародним перевезенням пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою Сумської митниці ДФС України в частині та у порядку, визначеному законодавством.

Третій етап - закінчення митного контролю.

В ході службового розслідування комісією встановлено, що відповідно до розстановки зміни в період 24.03.2016 р.-25.03.2016 р. інспектор ОСОБА_8. виконувала обов'язки на робочому місці "фільтр пункту пропуску", а ОСОБА_3 - на робочому місці інспектор "єдиного офісу" в напрямку "В'їзд" за "червоним коридором". Виконання обов'язків старшого оперативної зміни було покладено на Рунчева Є.А., що було встановлено в ході службового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 25.03.2016 року не був старшим оперативної зміни підрозділу митного оформлення, до його обов'язків не входило ведення обліку контрольних талонів, інкримінування позивачу порушення вимог наведеного вище п. 10.10 "Технологічної схеми" є необгрунтованим.

Відповідачем в наказі про звільнення позивача також вказано, що позивачем було порушено вимоги п.п. 4.6.2 "Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб", затвердженого наказом Сумської митниці Міндоходів від 23.09.2013 року № 156 (далі по тексту - Порядок № 156).

Розділом IV зазначеного наказу встановлено порядок та особливості здійснення митного контролю та митного оформлення, дій посадових осіб митного посту під час пропуску товарів і транспортних засобів із використанням "червоного коридору".

Пунктом 4.6 наказу № 156 від 23.09.2013 року встановлено порядок здійснення попередніх операцій - першого етапу митного контролю товарів та транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 4.6.2 посадова особа МП (робоче місце - інспектор "фільтр пункту пропуску" чи інспектор "єдиного офісу") після подання водієм: паспорту, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, документів на право власності та користування ТЗ, ТТД, ТСД, інших документів, необхідних для проведення митного контролю та митного оформлення: проставляє на зареєстрованих ТТД, ТСД відбиток штампа "Під митним контролем", перевіряє комплектність пред'явлених документів; перевіряє цілісність накладеного митного забезпечення; здійснює візуальний огляд ТЗ.

Відповідно до п.п. 4.6.3 за результатами вивчення поданих документів та візуального огляду ТЗ посадова особа МП (робоче місце - інспектор "фільтр пункту пропуску" чи інспектор "єдиного офісу") вносить до ФМ ДЗМК АСМО "Інспектор - 2006" відмітку "В'їзд в ЗМК" та відомості: напрям руху ТЗ (в'їзд/виїзд), номер КТ ЧК, номер ТЗ, тип ТЗ, найменування товару (т. 1 а.с. 191-192).

Примітка про вчинення таких дій інспектором "єдиного офісу" стосується тих випадків, коли ця особа одночасно виконує обов'язки інспектора "фільтр пункту пропуску".

Разом з тим, в ході службового розслідування встановлено, що обов'язки інспектора "фільтру пункту пропуску" та інспектора "єдиного офісу" виконувались різними особами, а саме, відповідно до розстановки зміни в період 24.03.2016 р.-25.03.2016 р. інспектор ОСОБА_8. виконувала обов'язки на робочому місці "фільтр пункту пропуску", а ОСОБА_3 - на робочому місці інспектор "єдиного офісу" в напрямку "В'їзд" за "червоним коридором".

З тексту Порядку № 156 вбачається, що інспектором "єдиного офісу" здійснюються інші види контролю на другому етапі митного контролю предметів та ТЗ, що врегульовано пунктом 4.7 цього Порядку (т. 1 а.с. 193).

Так, пунктом 4.7 Порядку № 156 передбачено, що після розміщення ТЗ у місці стоянки та звернення особи до посадової особи МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу"), які розміщуються у службово-оперативному блоці при ввезенні товарів на територію України та у приміщенні модульного блоку при вивезенні товарів з території України для подальшого проходження контрольних процедур, посадова особа МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу") виконує наступні митні формальності:

фіксує дату та час прийняття документів шляхом унесення відповідних відміток до ЕЖ ЖПП АСМО "Інспектор-2006";

при ввезенні товарів на територію України (крім тих, що переміщуються через митну територію України транзитом) перевіряє наявність у базі даних ЄАІС електронної копії документу контролю доставки (далі- ДКД);

при ввезені товарів, що переміщуються через митну територію України транзитом, визначає необхідність застосування заходів гарантування доставки товарів до митниці призначення та використання при цьому відповідного ДКД або необхідність подання МД;

відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та наданих ТТД, ТСД посадова особа МП визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою МП або державний контроль посадовими особами відповідних контрольних органів) (пп.4.7.1 п.4.7 Порядку № 156).

Початок проведення попереднього документального контролю фіксується посадовою особою МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу") в ЕЖ ЖПП АСМО "Інспектор-2006" шляхом внесення відмітки "Підлягає ПДК".

Факт завершення попереднього документального контролю засвідчується шляхом проставлення посадовою особою МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу") відбитка штампа "Здійснено попередній документальний контроль" та ОНП на ТТД, ТСД (на лицьовий або зворотній стороні) . При цьому ОНП проставляється із захватом рамки штампа, а у відбитку штампа посадовою особою МП закреслюються види державного контролю, які не проводилися у формі попередньо документального контролю.

Інформація про завершення попереднього документального контролю вноситься посадовою особою МП (робоче місце - інспектор "єдиного офісу") до ЕЖ ЖПП АСМО "Інспектор-2006" шляхом внесення відмітки "Проведено ПДК" (пп.4.7.2 п.4.7 Порядку № 156).

Контроль за міжнародними автомобільними перевезеннями здійснюється посадовою особою МП як документальний, у порядку, визначеному законодавством (пп.4.7.7 п.4.7 Порядку № 156).

За результатами другого етапу здійснення митного контролю товарів і транспортних засобів посадова особа митного посту (робоче місце - інспектор «єдиного офісу») приймає одне з таких рішень про : відмову у митному оформленні та/чи пропуску товарів і ТЗ через митний кордон України й повернення предметів і ТЗ на території суміжної держави; тимчасову затримку товару та/або ТЗ до прийняття рішення іншими державними контрольними органами про завершення контролю; необхідність третього етапу здійснення митного контролю (пп.4.7.8 п.4.7 Порядку № 156).

Відповідачем зроблено висновок про невиконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 Порядку № 156, не врахувавши, що занесення до АСМО «Інспектор-2006» інформацію про те, що транспортний засіб реєстраційний номер "НОМЕР_4" з причепом "НОМЕР_5" переміщується через митну територію України порожнім (без вантажу) здійснено інспектором «фільтру пункту пропуску» - ОСОБА_8., що підтверджується матеріалами службового розслідування та витягом з АСМО "Інспектор - 2006", а не позивачем по справі.

Разом з тим, ОСОБА_8 не було звільнено на підставі акту службового розслідування, в той час як щодо позивача по справі прийнято рішення про звільнення.

Так, в ході розслідування комісією встановлено, що перший етап митного контролю, в тому числі внесення до бази відомостей про транспортний засіб, кількість водіїв та відсутність вантажу, проведено не позивачем, а особою з іншим номером особистої номерної печатки (ОНП) та користувача АСМО "Інспектор - 2006" (т. 1 а.с. 47-48, 91-95).

Як вбачається з наявного в матеріалах службового розслідування витягу з АСМО "Інспектор-2006", перші дві дії - "підготовка до митного оформлення (прийняття документів)" та "підготовка до митного оформлення (суміжні служби)" здійснено особою з ОНП 361, тобто, ОСОБА_8, а ОСОБА_3, який має ОНП 280, вчинено подальші дії "підготовка до митного оформлення (прийняття документів)", "підготовка до митного оформлення (прийняття документів)", підготовка до митного оформлення (документальне оформлення)"

Також комісією встановлено, що контрольний талон містить відмітку про огляд транспортного засобу, але без зазначення ОНП (т. 1 а.с 90).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до АСМО «Інспектор-2006» саме інспектором «фільтру пункту пропуску» ОСОБА_8 було занесено інформацію про те, що транспортний засіб реєстраційний номер "НОМЕР_4" з причепом "НОМЕР_5" переміщується через митну територію України порожнім (без вантажу).

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення Технологічної схеми та Порядку № 156, у позивача як інспектора «єдиного офісу» були наявні підстави вважати, що інспектором «фільтру пункту пропуску» проведено візуальний огляд транспортного засобу, та за результатами огляду визначено, що транспортний засіб переміщується без вантажу. При цьому, оскільки система управління ризиками на даний транспортний засіб не зреагувала, у позивача були відсутні підстави для здійснення повторного візуального огляду та перевірки правильності дій інспектора на попередньому етапі - інспектора «фільтру пункту пропуску».

Будь-яких доказів зворотнього відповідачем до суду не подано, а судом не встановлено.

Слід відмітити, що ані наказом Сумської митниці № 156 від 23.09.2013 року, ані посадовою Інструкцією позивача, ані Технологічною схемою не встановлено обов'язку позивача як інспектора «єдиного вікна» перевіряти дії або правильність висновків інспектора «фільтру пункту пропуску», обов'язки якого 24.03.2016 року-25.03.2016 року виконувала ОСОБА_8

Враховуючи викладене, позивач не повинен був повторно проводити візуальний огляд транспортного засобу з причепом, реєстраційні номери "НОМЕР_4, НОМЕР_5", після того, як такий огляд було здійснено ОСОБА_8

Відповідно до ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо:

1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи;

2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий;

3) декларантом не виконуються обов'язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов'язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 338 МК України постановою Кабінетом Міністрів України № 467 від 23 травня 2012 року затверджено "Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України".

Разом з тим, відповідачем в ході службового розслідування не встановлено наявності підстав для призначення митного огляду (переогляду) транспортного засобу з причепом, реєстраційні номери "НОМЕР_4, НОМЕР_5".

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. N 1316 затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі по тексту - Порядок № 1316). Цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.1.3 розділу І Порядку № 1316).

Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення (п.1.4 розділу І Порядку № 1316).

Відповідно до п. 1.1, п.1.2, п.1.3 розділу ІІ Порядку № 1316 якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов'язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов'язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.

Рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов'язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Рішення про проведення огляду оформляється шляхом:

проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов'язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками);

надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Таким чином, ініціювання огляду (переогляду) транспортного засобу відбувається лише у випадку спрацювання системи управління ризиками, і проводиться тільки за рішенням митного органу або особи, яка виконує його обов'язки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, при проведенні митного оформлення транспортного засобу система управління ризиками не спрацювала. Також на момент проведення митного контролю спірного транспортного засобу (з 02 до 04 години ночі 25.03.2016 року) була відсутня будь-яка інша інформація щодо можливого порушення митних правил при переміщенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу.

Вищенаведене не заперечується відповідачем по справі, не спростовано матеріалами службового розслідування та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи, що на першому етапі митного контролю інспектором "фільтру пункту пропуску" до бази АСМО "Інспектор-200"" внесено відомості про відсутність в транспортному засобі з причепом, реєстраційні номери "НОМЕР_4, НОМЕР_5" товарів, що підлягають митному контролю, суд вважає, що у позивача не було підстав ініціювати проведення митного огляду транспортного засобу.

Доказів прийняття підрозділом митного оформлення рішення про митний огляд та надання позивачу завдання його проведення відповідачем не подано. Відсутня така інформація і у витягу з АСМО "Інспектор-2006" (т. 1 а.с. 91-95).

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності висновку про вчинення ОСОБА_3 дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця.

При цьому в наказі № 503-О від 18.05.2016 р. відповідачем не зазначено, яке саме з положень Присяги порушено ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, Сумська митниця ДФС як суб'єкт владних повноважень не довела правомірності наказу про звільнення ОСОБА_3 за порушення Присяги державного службовця (п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу").

Згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016 року № 503-о «Про звільнення ОСОБА_3.» є протиправним і підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. по справі № 818/623/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.12.2017 р.