Ухвала суду № 70857423, 01.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/35388/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 815/2015/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франко Піві»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Офіс ВПП ДФС 27.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/2015/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою Офісом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/2015/17, обґрунтоване тим, що процедура замовлення та перерахування коштів на сплату судового збору є довготривалою та потребує додаткового часу для виконання, що унеможливлює сплату судового збору у передбачений законом строк. При цьому, Офісом не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (квітень 2017 року) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.).

ТОВ «Франко Піві» звернулось до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності Офісу щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення ТОВ «Франко Піві» 3 375 921,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Франко Піві» та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків; зобов'язання Офісу підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення ТОВ «Франко Піві» 3 375 921,00 грн. надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Франко Піві» та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

Судовий збір за подання позову складає 1600,00 грн. (оскільки друга з наведених вище позовних вимог є способом поновлення порушеного права, позов слід розглядати як такий, що складається з однієї вимоги немайнового характеру), а за подання касаційної скарги - 1920,00 грн. (1600,00 грн. х 1,2).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/2015/17 відмовити.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/2015/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко