Ухвала суду № 70856295, 11.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа №922/2885/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора Ногіної О.М., службове посвідчення №032167 від 11.02.2015р.,

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №01/01-25/08-18 від 04.01.2016р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №2-36д від 07.12.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№3402Х/1-41 від 06.11.2017р.) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2885/16,

за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград,

про стягнення коштів в розмірі 1285845,00 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури (надалі прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі Держекоінспекція Харківської області, позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" (надалі ПАТ "Укргазвидобування", відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 1285845,00 грн, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства (забір води з артезіанської свердловини та використання її у власній господарській діяльності без отримання спеціального дозволу на користування надрами).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2885/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 482552,00 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 33112331700308, УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код 37886402, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища господарської та іншої діяльності". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" на користь Прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 7238,28 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 803293,00 грн., в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити; судові витрати відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2017р.

Позивач надав письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.№12436 від 04.12.2017р.), в яких просить апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№12450 від 04.12.2017р.), в яких просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2017р. у справі №922/2885/16 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 11.12.2017р. прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Представник позивача оголосив позицію по справі відповідно до якої згоден з вимогами апеляційної скарги, просить її задовольнити. Представник відповідача проти вимог скарги заперечував, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали, заслухавши уповноважених представників, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений через наявність невирішених питань, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та для надання сторонами додаткових пояснень у справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

3. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян