Окрема ухвала № 70856307, 06.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Справа № 920/736/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3249 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/736/17

за позовом Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/736/17 за позовом Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, про поновлення договору оренди.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017 у справі № 920/736/17 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач – Приватне підприємство "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак позивач в жодне судове засідання не з’явився та про причини неявки суд не повідомив.

Так, після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 30.10.2017 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (20.11.2017), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і Приватному підприємству "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Отримання цієї ухвали позивачем 08.11.2017 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Однак, позивач свого представника не направив для участі у судовому засіданні, 20.11.2017 судом апеляційної інстанції від Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, отримано клопотання (вх. № 11812), в якому позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання 20.11.2017.

Вищенаведене стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату. Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 розгляд справи було відкладено на 06.12.2017, викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала також була надіслана сторонам у справі, в тому числі і Приватному підприємству "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Однак, як свідчать матеріали справи, представник Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, не скористався своїм процесуальним правом та в призначене на 06.12.2017 судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, порушення позивача дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у її діях зловживання своїми процесуальними правами, оскільки він зобов’язаний був виконати зазначені в ухвалі вимоги суду, тому, вказані порушення є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області,.

Повідомити керівника Приватного підприємства "КАРЛА МАРКСА-2", с. Мінакове, Путивльського району, Сумської області, про недоліки в роботі його відповідальних осіб, для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.