Ухвала суду № 70854915, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО»

до 1) Державної реєстраційної служби України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.»

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект»

про визнання права іпотеки, зобов'язання зареєструвати обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 32249738,90 грн.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Головіна К.І.

Представники

від позивача: Мідляр В.В. за довіреністю № 04/670 від 01.08.2016

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Горбачова В.В. за довіреністю б/н від 18.11.2017

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

За участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» Павельченка І.В. за довіреністю б/н від 27.11.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13402/14 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.09.2014 о 15:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 за ініціативою суду виправлена описка, допущена в п. 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 у справі № 910/13402/14.

08.07.2014 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та видачу ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2014. Клопотання судом задоволене.

23.07.2014 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

25.07.2014 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення, відповідно до яких відповідач-1 просив суд вирішити питання щодо закриття провадження в частині вимог до відповідача-1 у зв'язку з тим, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача-1.

20.08.2014 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 01.09.2014, представники позивача та відповідча-2 з'явилися.

Представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.07.2014 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, подали клопотання про долучення до матеріалів справи детальних розрахунків відсотків по кредитним договорам № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009, № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009, № 050/1-2009/980 від 21.12.2009; банківських виписок за зазначеними кредитними договорами; витягів з ЄДРПОУ стосовно всіх учасників спору та власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, подав клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Європейські технології», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання залучене до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у позивача кредитну документацію (справу) третьої особи-1 та третьої особи-2.

Клопотання залучене до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 01.09.2014, представники позивача та відповідача-2 подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене і передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.09.2014 о 10:10 год.

В судове засідання, призначене на 15.09.2014, представники позивача та відповідча-2 з'явилися.

Представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання 15.09.2014 не з'явилися, вимоги ухвал суду від 07.07.2014 та від 01.09.2014 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 15.09.2014, представник відповідача-2 подав клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про припинення провадження у справі № 910/13402/14 та клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача-2 залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 15.09.2014, представник відповідача-2 подав клопотання про долучення копій ухвал Господарського суду Одеської області від 31.03.2014 про порушення провадження у справі № 916/1181/14 та від 10.09.2014 про порушення провадження у справі № 916/3656/14; копій позовних заяв ТОВ «Р.О.С.А», поданих до Господарського суду Одеської області; копії заяви про уточнення позовних вимог; копій додаткових обґрунтувань до позовної заяви ТОВ «Р.О.С.А.» до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 15.09.2014, представники позивача звернулися до суду з усним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки мотивованих пояснень на клопотання відповідача-2, які були подані в судовому засіданні, призначеному на 15.09.2014. Клопотання судом задоволене.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/13402/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 було призначено здійснювати розгляд справи № 910/13402/14 колегіально у складі трьох суддів.

15.09.2014 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: клопотання про припинення провадження у справі; клопотання про долучення документів до матеріалів справи; клопотання про залучення третьої особи; клопотання про зупинення провадження у справі; клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/13402/14 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Головіна К.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Ващенко Т.М., Головіна К.І. справу № 910/13402/14, розгляд справи призначено на 29.09.2014 о 15:20 год.

29.09.2014 позивач через відділ діловодства суду звернувся з клопотанням про подання доказів у справі.

29.09.2014 позивач через відділ діловодства суду звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

29.09.2014 позивач через відділ діловодства суду надав суду пояснення щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 916/3656/14.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представники позивача та відповідча-2 з'явилися.

Представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явилися, вимоги ухвал суду від 07.07.2014, 01.09.2014 та від 15.09.2014 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014, представники відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечували.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014, представник позивача підтримав клопотання, подане ним 29.09.2014 через відділ діловодства суду про долучення доказу до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014, долучено до матеріалів справи пояснення позивача щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 916/3656/14, подане 29.09.2014 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014, представник відповідача- 2 підтримав подане ним через відділ діловодства суду 15.09.2014 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13402/14 до вирішення справи № 916/3656/14 за позовом ТОВ «Р.О.С.А.» до ПАТ «Банк КАМБІО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товари народного вжитку» про визнання розірваним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості (далі - клопотання про зупинення провадження у справі).

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував з підстав, викладених у поясненнях, поданих 29.09.2014 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014 судом розглянуто клопотання відповідача-2 про зупинення провадження по справі. Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З матеріалів даної справи Господарського суду міста Києва № 910/13402/14 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк КАМБІО» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.» (відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

1. Визнати право іпотеки ПАТ «Банк КАМБІО» за договором іпотеки від 06.08.2009, укладеного між TOB «Р.О.С.А.» та ПАТ «Банк КАМБІО», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 832.

2. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 06.08.2009, укладеного між ТОВ «Р.О.С.А.» та ПАТ «Банк КАМБІО», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 832.

3. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8 556,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, а саме:

- адміністративно-побутовий корпус, в літері "А" за планом земельної ділянки, загальною площею 2 792,5 кв. м.;

- виробничий корпус, в літері «Б» за планом земельної ділянки, загальною площею 4 823,70 кв. м.;

- склад в літері «В» за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв. м.;

- огорожа, № 1-5;

- мостіння, І;

- склад, в літері «Ш» за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв. м.;

- склад, в літері «Х» за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв. м.,

що виступає предметом іпотеки за договором іпотеки від 06.08.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832 і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», в рахунок погашення заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.2009 та укладеними в її межах:

- Кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 в сумі 420 000,00 євро заборгованості по кредиту, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 року еквівалентно 5 727 662,22 грн. та 75 075,00 євро заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 еквівалентно 1 023 819,62 грн., а всього: 495 075,00 євро, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 еквівалентно 6 751481,84 грн.

- Кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 в сумі 15 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту та 3 702 187,21 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а всього: 18 702 187,21 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009 в сумі 5 962 181,52 грн. заборгованості по кредиту та 833 888,33 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а всього: 6 796 069,85 грн.,

встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 18 576 840,00 гривень.

Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості перед ПАТ «Банк КАМБІО»:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.2009 та укладеними в її межах:

- Кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 в сумі 420 000,00 євро заборгованості по кредиту, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 еквівалентно 5 727 662,22 грн. та 75 075,00 євро заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 еквівалентно 1 023 819,62 грн., а всього: 495 075,00 євро, що за курсом Національного Банку України станом на 28.02.2014 еквівалентно 6 751481,84 грн.

- Кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 в сумі 15 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту та 3 702 187,21 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а всього: 18 702 187,21 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009 в сумі 5 962 181,52 грн. заборгованості по кредиту та 833 888,33 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, а всього: 6 796 069,85 грн.

Позовні вимоги позивач, зокрема, обґрунтовує тим, що 06.08.2009 між ПАТ «Банк КАМБІО» та TOB «Р.О.С.А.» було укладено Договір іпотеки (надалі - Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрований в реєстрі за № 832. Разом з посвідченням Договору іпотеки накладено заборону відчуження предмету іпотеки до припинення Договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі № 9833. Обтяження іпотекою зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 06.08.2009.

В подальшому до Договору іпотеки було внесене зміни додатковими угодами від 15.09.2009, від 23.12.2009, від 30.12.2009, від 16.08.2010.

Договором іпотеки (з урахуванням змін та доповнень) передбачалось, що TOB «Р.О.С.А.» як майновий поручитель ТОВ «Товари народного вжитку»" та ТОВ «Укрпромкомплект», передав в іпотеку ПАТ «Банк КАМБІО» нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Мельницька, будинок 29 загальною площею 8556,5 кв.м.

Отже, іпотекою забезпечуються вимоги ПАТ «Банк КАМБІО»", що випливають з Генеральної кредитної угоди з подальшими змінами, Кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 з подальшими змінами, Кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 з подальшими змінами, Кредитним договором № 050/1-2009/840 від 21.12.0209 з подальшими змінами.

Наявні в матеріалах справи № 910/13402/14 докази також підтверджують, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться інша справа № 916/3656/14 за позовом ТОВ «Р.О.С.А.» до ПАТ «Банк КАМБІО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Товари народного вжитку» про визнання розірваним з 01 вересня 2009 року договору іпотеки, укладеного між ТОВ «Універсальний комерційний Банк «КАМБІО», правонаступником якого є ПАТ «Банк КАМБІО» та ТОВ «Р.О.С.А.», посвідчений 06.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж. В., зареєстрований в реєстрі за № 832 з 01 вересня 2009 року, та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості.

Оцінивши всі наявні докази в сукупності, суд прийшов до висновку що справа Господарського суду міста Києва № 910/13402/14 є пов'язаною зі справою Господарського суду Одеської області № 916/3656/14, оскільки у справі № 916/3656/14 (про визнання розірваним договору іпотеки з 01.09.2009) інший суд встановлює обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі № 910/13402/14 (про звернення стягнення на предмет іпотеки за спірним договором - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8 556,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що розгляд справи Господарського суду міста Києва № 910/13402/14 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Одеської області № 916/3656/14, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача-2 про залучення третьої особа та про витребування доказів, подані суду 01.09.2014, а також клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, про призначення судової експертизи, про припинення провадження у справі, про залучення третьої особи (додатково), про витребування доказів (додатково), подані суду подані суду 15.09.2014, будуть розглянуті в судовому засіданні, призначеному після поновлення провадження у справі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, подане суду 29.09.2014, буде розглянуто в судовому засіданні, призначеному після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 зупинене провадження у справі № 910/13402/14 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Одеської області № 916/3656/14 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

29.09.2014 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про направлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 поштою. Клопотання судом задоволене.

02.12.2014 через відділ діловодства суду від Вищого господарського суду України надійшов супровідний лист № 910/13402/14/484/2014 від 01.12.2014 з документами для долучення до матеріалів справи.

10.03.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/13402/14.

28.03.2017 Господарський суд міста Києва направив позивачу лист, відповідно до якого повідомив останнього про те, що заява позивача, подана 10.03.2017 через відділ діловодства суду, про поновлення провадження у справі № 910/13402/14 фактично подана у вигляді копії, яка не відповідає вимогами чинного законодавства України щодо оформлення відповідних заяв, а також до якої не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в ній обставин.

03.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/13402/14.

18.04.2017 Господарський суд міста Києва направив на адресу позивача лист, відповідно до якого повідомив останнього про те, що, дослідивши вищезазначену заяву б/н від 03.04.2017 про поновлення провадження у справі № 910/13402/14, суд встановив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13402/14 не були усунуті.

05.10.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» (далі - заявник) надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/13402/14, відповідно до якої представник заявника повідомив суд про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» внаслідок початку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (постанова Правління Національного Банку України № 144 від 27.02.2015), в процесі продажу майна Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» стало новим кредитором та іпотекодержателем, яке прийняло права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.2009 та кредитними договорами № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 та № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009, укладеними в межах вказаної угоди з усіма змінами, додатками та доповненнями, право вимоги за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009 з усіма змінами, додатками та доповненнями, а також за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832 з усіма змінами, додатками та доповненнями.

В обґрунтування заяви заявник повідомив суд про те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/885/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» про звернення стягнення не предмет іпотеки шляхом продажу третій особі в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 розгляд даної справи зупинене до закінчення розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/3656/14. Однак, позивач зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 скасовано.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що 13.09.2017 було винесене рішення у справі № 916/885/14 щодо тих самих сторін, в якому досліджувалися ті самі обставини порушення умов тих же самих кредитних договорів, з'ясовувались наслідки невиконання останніх, встановлено факти настання іпотечного випадку, додержання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, та як результат, Господарським судом Одеської області винесене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що на думку позивача є підставою для залишення позову у справі № 910/13402/14 без розгляду.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд:

1. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА».

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» до Державної реєстраційної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», про визнання права іпотеки, зобов'язання зареєструвати обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 32249738,90 грн. у справі № 910/13402/14 без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014.

06.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, відповідно до яких відповідач-2 не заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 поновлено провадження у справі № 910/13402/14 та призначено розгляд справи на 04.12.2017 о 14:20 год.

В судове засідання, призначене на 04.12.2017, представники позивача, відповідача-2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» з'явилися.

Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання 04.12.2017, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.11.2017 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, здійснювався розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» про заміну позивача у справі, викладеного у заяві, поданій 05.10.2017 через відділ діловодства суду, про поновлення провадження у справі № 910/13402/14.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» в судовому засіданні 04.12.2017 зазначене клопотання підтримав та просив суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА».

В судовому засіданні 04.12.2017 представники позивача та відповідача-2 проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА», дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» внаслідок початку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (постанова Правління Національного Банку України № 144 від 27.02.2015), в процесі продажу майна Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» стало новим кредитором та іпотекодержателем, яке прийняло права вимоги за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04.08.2009 та кредитними договорами № 026/1-2009/840/2 від 07.09.2009 та № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009, укладеними в межах вказаної угоди з усіма змінами, додатками та доповненнями, право вимоги за кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009 з усіма змінами, додатками та доповненнями, а також за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832 з усіма змінами, додатками та доповненнями.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА», викладеного у заяві, поданій 05.10.2017 через відділ діловодства суду, про поновлення провадження у справі № 910/13402/14 та заміну позивача - Публічного акціонерного товариство «БАНК КАМБІО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА».

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» подав клопотання, яким просив суд долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2017 у справі № 916/885/14. Вказаним клопотанням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» також просив суд прийняти відмову від позову та повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» в судовому засіданні 04.12.2017 подав заяву про відмову від позову, відповідно до якої повідомив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2017, здійснювався розгляд заяви позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА»), поданої 04.12.2017 в судовому засіданні, про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2017 зазначену заву підтримав, повідомив, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі та просив суд прийняти відмову від позову.

В судовому засіданні 04.12.2017 представник відповідача-2 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» Павельченком І.В., який, відповідно до довіреності б/н від 27.11.2017, має відповідні повноваження на прийняття рішення щодо відмови від позову.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми, дослідивши матеріали справи та розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/13402/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» до Державної реєстраційної служби України та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» про визнання права іпотеки, зобов'язання зареєструвати обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 32249738,90 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З огляду на припинення провадження у справі № 910/13402/14, у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» від позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи подання позивачем клопотання про відмову від позову та прийняття судом такої відмови, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову в загальній сумі 77 343,00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 68, 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАБА».

2. Припинити провадження у справі № 910/13402/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» до Державної реєстраційної служби України та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.О.С.А.», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» про визнання права іпотеки, зобов'язання зареєструвати обтяження, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 32249738,90 грн., у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАБА» від позову.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Ващенко Т.М.

Головіна К.І.