Рішення № 7084818, 08.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2009 р.Справа № 11/112-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Горай І.С. (довіреність від 23.10.09)

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" (м.Прилуки Чернігівська область)

до Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир" (м. Житомир)

про визнання кредитного договору №30 від 15.04.2008р. недійсним

Позивачем пред'явлено позов про визнання кредитного договору №30 від 15.04.2008р. недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування у відрядженні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача, так як неявка в друге представника не є поважною причиною.

Юридична особа має право направити до суду іншого свого представника.

Також, від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача документів, що підтверджують наявність повноважень на підписання договору зі сторони банку, наявність у банка ліцензії на надання кредитних коштів, відповідність ліцензії наданої юридичній особі АКПІБ - неюридичній особі, яка фактично видала кредит.

Представник відповідача позов не визнає, зазначаючи в своєму відзиві на позов, що за умовами договору укладеного між сторонами , банк зобов'язувався надати позивачу кредит у сумі 13500000 грн., а позивач своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та повернути кредит не пізніше 25.03.2011р.

Але, отримавши кредитні кошти, позичальник належним чином своїх зобов'язань не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Оскільки, в добровільному порядку ЗАТ не погасило заборгованість по кредиту, Банк був змушений звернутись до господарського суду Чернігівської області про стягнення заборгованості.

Однак, для ухилення від виконання своїх зобов'язань, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору №30

від 15.04.08р. недійсним.

Відповідач вважає позов безпідставним, спрямованим лише на затягування виконання взятих зобов'язань за кредитним договором.

Також, представник відповідача надав свідоцтво про державну реєстрацію, згідно якого назва відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який являється правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами був укладений кредитний договір №30 від 15.04.08р., згідно якого відповідачем був наданий позивачу кредит в сумі 13500000 грн.

Згідно п. 2.2. договору, позивач зобов'язувався погашати наданий кредит згідно узгодженого між сторонами графіку з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.03.2011р.

В позовній заяві позивач просить визнати даний кредитний договір недійсним посилаючись на те, що зі сторони кредитора "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку філія "Відділення Промінвестбанку" в м. Житомирі даний договір був підписаний керуючим Васильєвою З.Ф., тобто особою, яка не мала на це належних повноважень.

Позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставами недійсності правочину є:

1. недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу;

2. якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним;

3. Якщо недійсність правочину прямо встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (опорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх чи непрацездатних дітей.

Посилання позивача на п. 2 ст. 203 ЦК України, а саме що оспорюваний кредитний договір був підписаний зі сторони Банку не уповноваженою на те особою спростовується наступним.

Згідно протоколу №888 засідання Правління Промінвестбанку від 09.04.08р. було надано дозвіл керуючому філією "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" Васильєвій З.Ф. надати ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" кредит у розмірі 13500000 грн.

Також, була видана довіреність від 10.12.07р., якою Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Голови Правління банку Матвієнка Володимира Павловича, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" Васильєву Зою Федорівну від імені Промінвестбанку укладати і підписувати договори та вчиняти правочини, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, що стосується діяльності цієї філії та її без балансових відділень, а також проставляти на них печатку філії Промінвестбанку (договори про надання банком поруки ( в тому числі майнової), договори про передачу банком у заставу (іпотеку) належного йому майна, надання гарантії, інші гарантійні зобов'язання банку підписувати виключно при наявності відповідних рішень Правління Промінвестбанку.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Положення про філію "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир" , Банк довіряє Філії від імені Банку без особливого на те дозволу:

- вступати в не заборонені чинним законодавством України та внутрішніми документами Банку цивільно-правові відносини з метою набуття майнових прав і обов'язків, в тому числі в договірні відносини, пов'язані з господарською діяльністю.

Таким чином, на підставі наведених документів, суд приходить до висновку, що спірний кредитний договір зі сторони відповідача підписаний уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду ті обставини, на які він посилається в позовній заяві на як підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в позові.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 14.12.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 , 3- сторонам