Рішення № 7084806, 09.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" грудня 2009 р.Справа № 6/1138

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Тарасюк В.М. - директор

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Вікторія" (с. Клітчин Житомирського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" (с.Левків Житомирського району)

про стягнення 40409,04 грн. інфляційного збитку, 5293,09 грн. річних

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.12.09 до 09.12.09 о 16:00.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40409,04 грн. інфляційного збитку та 5293,09 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

10.11.09р. на адресу суду надійшла заява від ПП "Вікторія" про збільшення позовних вимог за вих.№189 від 10.11.09, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ "Левків -Агро" збитків в сумі 97697,14 грн. за невиконання чотирьох наказів господарського суду Житомирської області про стягнення заборгованості з відповідача, з яких :76203,64грн. - інфляційні, 10983,05грн. - 3% річних та 10510,45 грн. - пені (а.с.23-24).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.11.09р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.08р. по справі №9/2148 змінено рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.07р. по цій справі та постановлено стягнути з ТОВ "Левків -Агро" на користь ПП "Вікторія" 77996,48 грн., з яких: 51860,00грн. - основного боргу, 19620,17грн. - інфляційних, 3967,71грн. - 3% річних, 2548,60грн. - пені. Крім цього стягнуто 779,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 49,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. По даній постанові господарським судом Житомирської області було видано наказ від 14.08.08р. про стягнення вищевказаних сум з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія".

По цій справі постановою Вищого господарського суду України від 22.01.09р. попередні судові акти були частково скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи №9/2148 господарський суд Житомирської області рішенням від 23.06.09р. стягнув з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія" 23437,70 грн., з яких: 15577,90 грн. - основний борг, 6448,45 грн. - інфляційні, 1411,35 грн. - 3% річних, а також 234,38 грн. сплаченого державного мита та 49,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видано 10.07.09р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.09р. скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 10.09.08р. по справі №8/95-Д , визнано недійсним договір купівлі-продажу зерноскладу від 04.06.2204р., укладений між ТОВ "Левків-Агро" і ПП "Вікторія", та стягнуто з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія" 28000,00 грн., сплачених на виконання спірного договору купівлі-продажу від 04.06.2004р. Наказ видано 26.03.09р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.09р. скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 10.09.2008р. по справі №8/94-Д , визнано недійсним договір фінансової оренди основних засобів (будинку механізатора та котельні) з правом викупу від 06.06.2004р., укладений між ТОВ "Левків-Агро" і ПП "Вікторія", та стягнуто з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія" 1500,00грн., сплачених на виконання спірного договору від 06.06.2004р. Наказ видано 26.03.09р.

Враховуючи, що жоден із наказів господарського суду не виконується, що підтверджується довідкою державної виконавчої служби, ПП "Вікторія" звернулося до суду про стягнення з боржника інфляційних збитків, річних та пені станом на 10.11.2009р. в загальній сумі 97697,14 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які він називає збитками, посилаючись на приписи ч.2 ст.625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Визначення поняття "грошове зобов'язання" наведено в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже, враховуючи обставини даної справи, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про нарахування інфляційних і річних на грошове зобов'язання, до якого відноситься тільки сума основного боргу, стягнена судом за договором.

З наданих ПП "Вікторія" розрахунків вбачається, що інфляційні та річні підприємством нараховані на загальну суму коштів, які зазначені в судових рішеннях та наказах, в тому числі і на суму судових витрат.

Також позивачем нарахована і пеня за останні 6 місяців.

Такі розрахунки не відповідають приписам вказаного законодавства.

Тому суд, перевіривши розрахунки позивача, вважає правомірним та обгрунтованим нарахування інфляційних і 3% річних по наказах господарського суду від 14.08.08р. та 10.07.09р. по справі №9/2148, виходячи з сум основного боргу в межах періоду, який визначений позивачем правильно, а саме:

1) по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 14.08.08 із суми основного боргу 51860,00 грн.:

- інфляційні за період з листопада 200707 по жовтень 2009р. в сумі 21003,30грн.

- 3 % річних за період з 07.11.07 по 10.11.09 в сумі 3124,39 грн.;

2) по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 10.07.09 із суми основного боргу 15577,90 грн.:

- інфляційні за період з листопада 2007 по жовтень 2009р. в сумі 6309,05 грн.

- 3 % річних за період з 07.11.07 по 10.11.09 в сумі 938,51 грн.

Всього загальна сума нарахувань складає 31375,25 грн.

Нарахування інфляційних і річних по наказах господарського суду Житомирської області по справах 8/94-Д і №8/95-Д суд вважає неправомірним, оскільки судом вирішено стягнути з ТОВ "Левків-Агро" на користь ПП "Вікторія" сплачені останнім кошти на виконання договорів, які визнані судом недійсними. Тобто, судом застосована реституція відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України. Слід зазначити, що судові рішення не є грошовими зобов'язаннями в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

Неправомірним є і нарахування позивачем пені на стягнені судом суми боргу по вказаних наказах.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Застосовується пеня як відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Порядок і умови її застосування передбачаються договором. А за обставинами даної справи договір як такий не є підставою позову.

З огляду на викладене, господарський суд задовольняє позов частково в сумі 31375,25 грн., з яких: 6309,05 грн. - інфляційних та 938,51 грн. - 3% річних по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 10.07.2009р., і 21003,30грн. - інфляційних та 3124,39грн. - 3% річних по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 14.08.2008р. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Левків-Агро” (12405, Житомирська область, Житомирський район, с.Левків, вул.Байко, 35, код 03746102)

- на користь Приватного підприємства “Вікторія” (12405, Житомирська область, Житомирський район, с.Клітчин, вул.Радянська, 2, код 13560054) - 31375,25 грн., з яких: 6309,05 грн. - інфляційних та 938,51 грн. - 3% річних (по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 10.07.2009р.), і 21003,30грн. - інфляційних та 3124,39грн. - 3% річних (по наказу господарського суду Житомирської області №9/2148 від 14.08.2008р.); а також 313,75 грн. сплаченого державного мита та 37,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 11 грудня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам