Рішення № 7084804, 08.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2009 р. Справа № 16/74-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мошківський Р.В. (доручення від 16.10.08р.)

від відповідача Вакульчук С.М. (довіреність від 22.05.09р.)

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 29.10.08р.)

від третьої особи ВАТ "Житомир-Авто" - не з'явився

прокурор Мельник О.О. (посв. №90)

Розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації ( м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Житомир-Авто" (м. Житомир)

до Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Коростень)

про скасування рішення від 25.05.2006р.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення Коростенської міської ради від 25.05.06р.

Представник позивача та прокурор позов підтримали.

Позивач надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

- добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

- вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним кодексом України;

- припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

- систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Добровільна відмова від права власності або права постійного користування земельною ділянкою:

- припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу;

- органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації;

- припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки;

- власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Від Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора надійшов до суду лист від 23.11.09р. в якому зазначено, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач прийняв незаконне рішення, що порушує встановлені вимоги законодавства, інтереси ВАТ "Житомир-Авто", призвело до незаконної передачі земель комунальної власності від одного суб'єкта господарювання до іншого.

В судове засідання прокурор надав пояснення від 08.12.09р. згідно якого у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право комунальної власності на землю згідно ст. 14 ЗУ "Про розмежування земель державної та комунальної власності" посвідчується державним актом.

Оскільки у м. Коростені землі державної та комунальної власності не розмежовувались, Коростенська міська рада не отримувала державний акт на право комунальної власності на землю, отже всі земельні ділянки в межах міста Коростеня, крім тих, які надані у приватну власність знаходяться у державній власності. разом з тим. в силу п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до такого розмежування земель в межах міста повноваження щодо розпорядження землями здійснює міська рада.

Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.

Таким чином, місцеві державні адміністрації наділені повноваженнями у сфері земельних відносин, зокрема щодо контролю та розпоряджаються землями державної власності.

З огляду на це природоохоронним прокурором визначено як позивача Житомирську обласну державну адміністрацію.

Третя особа - ВАТ "Житомир-Авто" у відзиві від 09.07.08р. на позовну заяву зазначила, що оспорюване рішення відповідачем прийняте на підставі фіктивних документів, оскільки прийняте за зверненням особи, яка не мала відповідних повноважень відмовлятися від орендованої земельної ділянки.

Відповідач у "запереченнях" на позовну заяву проти позову заперечили, просили в позові відмовити. Крім іншого, зазначили, що Коростенська міськрада, приймаючи оспорюване рішення діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Також зазначили, що Коростенській міській раді не було відомо про обсяг повноважень ОСОБА_8

Представник третьої особи на стороні відповідача у "запереченнях" на позовну заяву проти позову заперечив, просив у позові відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що рішення відповідача не є правочином в розумінні Цивільного кодексу України і, що позивачем та прокурором не зазначено конкретних норм права, які є підставою для скасування оспорюваного рішення.

Заслухавши представників відповідача та третіх осіб, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з вказаним позовом, Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор зазначив, що в ході проведеної Житомирською природоохоронною прокуратурою перевірки за зверненням ВАТ "Житомир-авто" було встановлено, що 05.07.2004р. між Коростенською міською радою та дочірнім підприємством ВКЦ "Сингаї-Авто" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0609га у м. Коростені по вул.Жовтневій поблизу АЗС "ТНК" строком на 3 роки, тобто до 05.07.2007р.

25.05.2006р. рішенням третьої сесії V скликання Коростенської міської ради право оренди вищезазначеної земельної ділянки ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" було припинене у зв'язку з добровільною відмовою від земельної ділянки та надано земельну ділянку в оренду строком на 3 роки громадянці ОСОБА_3 для здійснення підприємницької діяльності під стоянку автомобілів.

Однак, обсяг цивільної дієздатності директора ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" визначений Статутом підприємства. Так, відповідно до п. 2.4, 2.5 Статуту ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" директор повинен діяти відповідно до статуту Товариства, Підприємства, та інше. Дії щодо зменшення (погіршення) прав Підприємства щодо землекористування, змінення документації щодо землекористування належить лише Правлінню ВАТ "Житомир-Авто".

Відповідно до ст. ст. 237, 238 ЦК України, директор ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" діяв як представник підприємства і був уповноважений актом органу юридичної особи на вчинення лише тих правочинів , право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Таким чином, директор ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" не мав прав подавати клопотання від імені підприємства від 16.05.06р. про відмову від земельної ділянки на користь гр. ОСОБА_3. Такі повноваження належать виключно ВАТ "Житомир-Авто".

Згідно рішення загальних зборів ВАТ "Житомир-Авто" від 1904.04р. діяльність ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" припинена. 19.04.04р. ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" було реорганізоване у філіал "Сингаї-Авто" ВАТ "Житомир-Авто" без права юридичної особи.

Згідно наказу Генерального директора ВАТ "Житомир-Авто" за №20кА від 01.03.05р. ОСОБА_8 був звільнений з посади директора ДП ВКЦ "Сингаї-Авто".

Таким чином, станом на 16.05.06р. ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" не існувало, а директор ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" не мав відповідної дієздатності щодо вчинення дій від імені ВАТ "Житомир-Авто". Його дії обмежувались лише повноваженнями, визначеними листом-дорученням ВАТ "Житомир-Авто" №64 від 09.02.06р. , а саме ОСОБА_8 був уповноважений лише підписати договір оренди від імені філіалу "Сингаї-Авто".

За приписами статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (пункт а) вказаної норми).

Відповідно до пунктів 3,4 статті 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що добровільна відмова це припинення за власною волею права користування та права власності на земельну ділянку.

Приписи статті 142 Земельного кодексу України стосуються лише випадків відмови власника чи постійного землекористувача на користь держави або територіальної громади. На користь інших осіб відмова не допускається.

Добровільна відмова від права власності чи права постійного користування здійснюється за заявами землекористувачів до відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування . При цьому, відмовитися від права власності можна на користь будь якого державного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, а від права постійного користування лише на користь того органу, який надав земельну ділянку у таке користування. Ці права не втрачаються одразу з моменту подання такої заяву.

Відмовитися від права власності на земельну ділянку чи права постійного користування може тільки особа, у якої оформлені правовстановлюючі документи, які зареєстровані у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішення Коростенської міської ради від 25.05.06р. було прийняте з порушенням процесуальних норм чинного законодавства та в порушення прав ВАТ "Житомир-Авто".

Тому, вказане рішення міської ради підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Коростенської міської ради від 25.05.06р. "Про припинення права оренди земельної ділянки ДП ВКЦ "Сингаї-Авто" та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню меж земельної ділянки в короткострокову оренду громадянці ОСОБА_3"

3. Стягнути з Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, код 22062740) на користь державного бюджету України - 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 14.12.09

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу

4,5- третім особам

6,7- прокурору