Рішення № 7084603, 08.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р. Справа № 13/130

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Марїнської міської ради м. Марїнка, Марїнський район, Донецька область,

до відповідача, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Марїнка, Марїнський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 170грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Костенко Л.В., дов № 936/05-10 від 10.11.2009р.,

Стоноженко С.А., дов. № 935/05-10 від 10.11.2009р. працівники виконкому;

від відповідача: не зявився.

Марїнська міська рада, м.Марїнка, Марїнського району, Донецької області, звернулась до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Марїнка, Марїнський район, Донецька область, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 170грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт ревізії господарчо-фінансової діяльності Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області № 08-13/026 від 03.10.2008р., договір оренди землі від 26.12.2006р., акт прийому-передачі земельної ділянки від 26.12.2006р., розрахунки.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Під час судових засідань представники позивача підтримали позовні вимоги, представили суду розрахунки позовних вимог. Наполягали на тому, що обчислення розміру орендної плати за землю повинно здійснюватися відповідачем з урахуванням індексів інфляції, так як це передбачено умовами укладеного договору, та одночасно з урахуванням коефіцієнтів індексації землі. Представники позивача посилалися на ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, якою законодавець визначив, що індексація землі є істотною умовою договору оренди.

Відповідач в судові засідання не зявився, про поважність причин свого незявлення суд не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав. Ухвали суду про порушення справи і про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі оренди землі, але конверт з ухвалою про порушення повернувся з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”. Марїнська міська рада не повідомлялася про зміну місцезнаходження СПД, отже в матеріалах справи немає доказів зміни адреси відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Марїнською міською радою та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі б/н від 26.12.2006р. загальною площею 0,0034га для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону з продажу продовольчих товарів. Договір укладено на пять років. Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 297грн.45коп. на рік. Згідно з п. 10 зазначеного договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься не піздніше 20 числа кожного місяця.

Відповідно до матеріалів справи річна орендна плата складає 297грн. 45 коп. Пунктом 31 договору передбачений обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 26.12.2006р. відповідачу передано в оренду вищезазначену земельну ділянку. Зазначений акт підписаний відповідачем.

Згідно зі змістом позову позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що заборгованість виникла в тому числі у звязку з необчисленням орендної плати з урахуванням індексів інфляції передбачених умовами договору, що було виявлено контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області за результатами перевірки діяльності Марїнської міської ради за період з 01.04.2005р. по 01.09.2008р. З огляду на викладене, з урахуванням часткової сплати орендної плати у розмірі 427грн.21коп., місцевий бюджет недоотримав 170грн.00коп.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір б/н від 26.12.2006р. підписаний сторонами, отже сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Доказів оформлення додаткової угоди, переукладання договору або його оскарження суду не представлені.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом із розрахунку позовних вимог за період по 01.09.2008р. у відповідача значиться заборгованість у розмірі 170грн. 00коп., даний розмір обчислений радою з урахуванням індексів інфляції та одночасного збільшення розміру орендної плати на коефіцієнт індексації землі у 2008році.

Позивач у судових засіданнях посилався на п.13 договору, як на доказ обґрунтованості нарахування коефіцієнту індексації грошової оцінки землі, але, оскільки вказаний пункт передбачає лише можливість щорічного перегляду розміру орендної плати, то суд не приймає ці доводи та вважає, що нарахування коефіцієнту індексації безпідставне та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Але, як вбачається зі змісту договору оренди землі б/н від 26.12.2006р. зміна розміру орендної плати у звязку з проведенням індексації грошової оцінки землі сторонами не передбачена.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами, а сторони не вносили змін до договору б/н від 26.12.2006р. Тому суд дійшов висновку про те, що позивачем безпідставно був збільшений розмір орендної плати у звязку з індексацією грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи висновки суду, надані розрахунки, нарахування за договором від 26.12.2006р. складають 503грн. 10коп. Але, приймаючи до уваги сплату відповідачем заборгованості у сумі 427грн. 21коп., на час розгляду справи заборгованість складає 75грн. 89коп.

Докази сплати заборгованості суду не представлені, отже позовні вимоги вважаються обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 75грн. 89коп. В задоволенні позовних вимог у розмірі 94грн. 11коп. слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог, відповідно до вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 267, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Марїнської міської ради, м. Марїнка, Марїнський район, Донецька область, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Марїнка, Марїнський район, Донецька область, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 170грн. 00коп., задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Марїнської міської ради (85600, Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, пр.Ворошилова, 12, ЄДРПОУ 03333392) заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 75грн. 89коп.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави державне мито в сумі 45грн. 53коп.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 105грн. 35коп.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 94грн. 11коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 14.12.2009р.

Суддя