Рішення № 7084192, 03.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2009 Справа №2-19/227-2009

За позовом СЗАТ Агрофірма «Крим», с.Віліне Бахчисарайського району АР Крим

До відповідача ТОВ Агрофірма «Сади України», Харьківський район в особі Кримської філії ТОВ Агрофірма «Сади України», Бахчисарайський район АР Крим

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Пономарчук М.В., представник, довіреність № 89/юр/д від 18.05.2009 р.

Від відповідача Бочкова А.Ю., представник, довіреність № 01/0809 від 05.08.2009 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про спонукання відповідача до виконання певних дій, та просить зобовязати відповідача звільнити зайняті ним земельні ділянки, охоплені Державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач і відновити їх первісний стан. Також позивач просить зобовязати відповідача в подальшому запобігати вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав позивача на земельні ділянки охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає, та просить у задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. у звязку з хворобою судді Дворного І.І. справу № 2-27/227-2009 було передано на розглід судді Мокрушину В.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.02.2009 р. провадження по справі було зупинено, по справі призначено проведення будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи, проведення якої було доручено Кримському НДІСЕ, м.Сімферополь, вул.Чехова, 55а.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2009 р. провадження по справі поновлялося для вирішення питання про призначення комплексної експертизи та залучення фахівця у галузі геодезії.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.06.2009 р. провадження по справі було зупинено та залучено до проведення комплексної будівельно-технічної (землевпорядної) експертизи фахівців у галузі геодезії ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування», м.Ялта.

12 жовтня 2009 року від Кримського НДІСЕ до суду надійшов висновок експертів судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 1020 від 01.10.2009 року, у звязку з чим провадження по справі було поновлено.

Позивач заявою від 29.10.2009 р. № 202/юр/и уточнив позовні вимоги та просить зобовязати відповідача звільнити зайняти ним земельні ділянки на полях позивача на території Вілінської сільської ради № 19, 20, 66, 67, 70, 71, охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач і відновити їх первісний стан. Також позивач просить зобовязати відповідача в подальшому запобігати вчиненню дій, що порушують права та створюють небезпеку порушення прав позивача на земельні ділянки, охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

Згідно із клопотанням сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське закрите акціонерне товаритсво агрофірма «Крим» (ідентифікаційний код юридичної особи 03759754 далі по тексту СЗАТ АФ «Крим») зареєстрована у якості юридичної особи 04.04.2000 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.28).

Відповідно до п.1.3 Статуту СЗАТ АФ «Крим» утворене відповідно до чинного законодавства України шляхом реорганизації і є правонаступником Колективного підприємства Агрофірма «Крим» (а.с.34).

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. по справі № 2-15/1652.1-2007А встановлено факти правонаступництва СЗАТ АФ «Крим» від колективного підприємства «Агрофірма «Крим», яка, у свою чергу, була правонаступником сільськогосподарської артілі ім.22 зїзду КПРС, яка була створена у результаті реорганизації сільськогосподарської артілі ім.Сталіна (а.с.15).

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 2-15/1652.1-2007 від 24.07.2008 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. по справі № 2-15/1652.1-2007А залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України від 04.11.2008 року Постанова Вищого господарського суду України по справі № 2-15/1652.1-2007 від 24.07.2008 року залишена без змін.

З урахуванням постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. по справі № 2-15/1652.1-2007А господарський суд АР Крим СЗАТ АФ «Крим» з 29.03.2000 р. є землекористувачем земель колективного підприємства агрофірма «Крим» і є власником багаторічних насаджень у вигляді садів і виноградів площею 1081,1 га балансовою вартістю 4778,1 тис. грн., які є засобами виробництва.

Позивач просить спонукати відповідача до виконання певних дій, а саме: зобовязати відповідача звільнити зайняті ним земельні ділянки охоплені Державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач і відновити їх первісний стан. Також позивач просить зобовязати відповідача в подальшому запобігати вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав позивача на земельні ділянки охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач.

Позивач заявою від 29.10.2009 р. № 202/юр/и уточнив позовні вимоги та просить зобовязати відповідача звільнити зайняти ним земельні ділянки на полях позивача на території Вілінської сільської ради № 19, 20, 66, 67, 70, 71, охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач і відновити їх первісний стан. Також позивач просить зобовязати відповідача в подальшому запобігати вчиненню дій, що порушують права та створюють небезпеку порушення прав позивача на земельні ділянки охоплені державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач.

Відповідно до пункту 5.2 рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Справа № 1-17/2005 стосовно права постійного користування земельними ділянками діє механізм захисту, гарантований статтями 13, 14, 41, 55 Конституції України.

Відповідно до пункту 5.3 вищевказаного рішення Конституційного суду України чинний Земельний Кодекс, прийнятий 25 жовтня 2001 року, визначив право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92). Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Так, поняття «набувають права» за змістом частини другої статті 92 та частини першої статті 116 Кодексу в аспекті вимоги переоформлення права користування земельною ділянкою не відповідає вимозі ясності і визначеності правової норми: зазначені положення припускають поширення цього поняття лише на випадки первинного отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності підприємствами, установами та організаціями, що належать до державної або комунальної власності, а також громадянами та юридичними особами, які набувають права власності та користування земельними ділянками. Використання терміна «набувають», що означає «ставати власником чого-небудь, здобувати що-небудь», після набрання чинності статтею 92 Кодексу свідчить, що ця норма не обмежує і не скасовує діюче право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках за станом на 1 січня 2002 року до його переоформлення.

Вищенаведене спростовує доводи відповідача про те, що СЗАТ АФ «Крим» відповідно до ст.80, 82 Земельного кодексу України не може мати землю на праві постійного користування, оскільки право позивача на землю було набуто раніше, крім того зміст ст.80, 82 Земельного кодексу України не містіть заборони на це.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» від 2 квітня 2002 року № 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб, що спростовує доводи Відповідача з приводу недійсності Державного акту №600301 оскільки діють нові форми на Державні акті на землю.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позивач є користувачем земельної ділянки площею 6620,72 га відповідно до Державного акту на вічне користування землею колгоспами № 600301.

Відповідно до висновку експертизи № 1020 від 01.10.2009 року (а.с.90-94) визначити накладення землекористування ТОВ «Агрофірма «Сади України» за правовстановлюючими документами на земельну ділянку площею 6620,72 га не вдається можливим, оскільки не задоволені клопотання експертів про надання додаткових документів, у яких мається нформація про координати земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ «Агрофірма «Сади України» на підставі договорів оренди.

Документи, у яких мається нформація про координати земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ «Агрофірма «Сади України» на підставі договорів оренди суду також не надані.

Експертизою встановлено також фактичне накладення землекористування ТОВ «Агрофірма «Сади України» на земельну ділянку 6620,72 га, на яку виданий державний акт № 600301.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що способами захисту цивільних прав і інтересів є, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Однак при цьому позивач просить не тільки звільнити зайняті відповідачем земельні ділянки, але і відновити їх первісний стан.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

У задоволенні позовних вимоги в частині забовязання відповідача в подальшому запобігати вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав позивача на земельні ділянки, охоплені Державним актом на довічне користування землею № 600301, виданим виконавчим комітетом Бахчисарайської районної ради 15.04.1969 р. сільськогосподарської артелі ім.22 ого зїзду КПРС, правонаступником якої є позивач суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З аналізу вказаних норм випливає, що суд може захистити лише порушене право, і тоді коли вже виник спір про право. Доказів вчинення відповідачем яких - небудь інших порушень прав чи законних інтересів позивача суду не надано.

Судові витрати суд покладає на сторони відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд, -

В И Р І Ш И В :

·Позов задовольнити частково.

·Зобовязати ТОВ Агрофірма «Сади України» (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Долинне, вул.Леніна) звільнити зайняті ним земельні ділянки на полях СЗАТ Агрофірма «Крим» (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Леніна, 128, ЄДРПОУ 03759754, відомостей про р/р не має) на території Вілінської сільської ради № 19, 20, 66, 67, 70, 71, охоплені Державним актом на довічне користування землею № 600301, виданого виконавчим комітетом Бахчисарайської ради 15.04.1969 р. сільськогосподарський артілі ім.22 зїзду КПРС, правонаступником якої є СЗАТ Агрофірма «Крим» і відновити їх первісний стан.

·В інший частині у задоволенні позову відмовити.

·Стягнути з ТОВ Агрофірма «Сади України» (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Долинне, вул.Леніна, відомостей про р/р не має) на користь СЗАТ «Агрофірма «Крим» (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Леніна, 128, ЄДРПОУ 03759754, відомостей про р/р не має) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

08.12.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.