Постанова № 7084098, 11.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" грудня 2009 р. № 2а- 42543/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н.М.,

за участю:

представника позивача Сакара Н. Ю., діє на підставі довіреності від 12. 10. 2009 року

представників відповідача Черваньова Д. О., діє на підставі довіреності № 9018/10/10-15 від 09.09.2009 року; Костенко С. Б., діє на підставі довіреності від 18. 11. 2009 року за № 11797/10/10-15

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста» (далі ТОВ «Веста»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 жовтня 2009 року за № 0001482303, згідно якого ТОВ «Веста» було визначено податкове зобовязання в розмірі 758693, 00 грн., в тому числі: за основним платежем 505795,00 грн., за штрафними санкціями 252898,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Податкове повідомлення-рішення від 06. 10. 2009 року № 0001482303 винесено відповідачем безпідставно, в супереч діючому законодавству та фактичним обставинам справи. ТОВ «Веста» не порушувало п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) й правомірно включило до складу податкового кредиту суму в розмірі 505795,0 грн. Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III зі змінами та доповненнями штрафні санкції накладаються на платника податків лише у разі вчинення порушення податкового законодавства. Оскільки ТОВ «Веста» не вчинювало порушень податкового законодавства, то й штрафні санкції у розмірі 252898,0 грн. сплачувати не повинна.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на наступне. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Веста» до податкового кредиту лютого 2008 року було включено податкову накладну № 1028-2 від 24. 10. 2007 року, виписану ЗАТ «Олексіївський хлібозавод» по придбанню основних фондів на суму 1739004,00 грн., в тому числі ПДВ 289834,00 грн. та до податкового кредиту вересня 2008 року було включено податкову накладну №1028-1 від 24.10.2007р., виписану ЗАТ «Олексіївський хлібозад» по придбанню основних фондів на суму 5370000, 00 грн., в тому числі ПДВ 895000,00 грн. ТОВ «Веста» має пільги з оподаткування згідно п.п. 5.1.2 п.5.1 ст.5 та п.п. 11.38 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР. Таким чином, в порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Веста» завищено податковий кредит за лютий 2008р. на суму 289834,0 гри. Крім того, ТОВ «Веста», не отримавши від «ЗАТ «Олексіївський хлібозад» протягом жовтня 2007 року податкову накладну №1028-2 від 27.10.2007р. на суму 1739004,00 грн. в тому числі ПДВ 289834,00 грн., не звернувся до нього із вимогою про її надання. Не додано ним до податкової декларації за жовтень 2007 року і заяву зі скаргою на такого постачальника, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Зазначене порушення призвело до завищення суми податкового кредиту ТОВ «Веста» за лютий 2008 року на суму 289834,00 грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Веста» до податкового кредиту за вересень 2008 року включено податкову накладну № 1028-1 від 24.10.2007р., виписану ЗАТ «Олексіївсьіький хлібозад» по придбанню основних фондів на суму 5370000,00 грн., в тому числі ПДВ 895000,00 грн. Згідно відповіді ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №8289/7/16-016 від 15.09.2009о. ЗАТ «Олексіївський хлібозад» має стан платника 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей». ТОВ «Веста», не отримавши від «ЗАТ «Олексіївський хлібозад» податкову накладну №1028-1 від 27.10.2007 р., не звернувся до нього із вимогою про її надання. Не додано ним до податкової декларації за жовтень 2007 року і заяву зі скаргою на такого постачальника, копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

ТОП «Веста» мало взаємовідносини з ТОВ «Аванті» у червні 2008 р. а саме: ТОВ «Аванті» були виконані ремонтні роботи ( демонтаж старих шпалер, ґрунтовка, шпакльовка стін, подвісна стеля, поклейка шпалер, установка розеток, вимикачів та інше). На виконання вищевказаних робіт ТОВ «Аванті» на адресу ТОВ «Веста» була виписана податкова накладна № 270622/03 від 27.06.2008 р. на загальну суму 9451,18 грн.,у т.ч. ПДВ 1575,20 гри.,а також акт виконаних робіт від 27.06.2008 р. ТОВ «Веста» податок на додану вартість по вищевказаним послугам ( вищевказаній податковій накладній ) була включена до складу податкового кредиту у грудні 2008 р. в сумі 1575,20 грн., що відображено у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2008 р. ТОВ «Аванті» декларація по податку на додану вартість за червень 2008 р. та декларація по податку на прибуток за 2 півріччя 2008 р. до податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова не надана. В результаті податковий кредит підприємства завищено у грудні 2008 р. на 1575,20 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Веста» пройшло процедуру державної реєстрації, значиться в Єдиному державному реєстрі (а. с. 202 том 1), а отже набуло прав юридичної особи.

На підставі направлень від 20.08.2009 р. № 551, від 03.09.2009 р. № 584 та наказу «Про продовження терміну проведення планової перевірки ТОВ «Веста» від 03.09.2009 р. № 543, виданого начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Радченко О.В., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників управління податкового контролю юридичних осіб у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Костенко С.Б., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників управління податкового контролю юридичних осіб у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Кравченко Н.А., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування ПДВ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Доценко Т.С., старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова Приходько О.М., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи з моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА у Харківській області Салецькою О.І. на підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Веста» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. За результатами вищезазначеної перевірки було складено Акт про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Веста» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. від 24.09.2009 р. № 1525/23-304-31060248 (а. с. 15-75).

Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Веста»: завищення податку на додану вартість на суму 505795,0 грн., в тому числі: - лютий 2008 р. 40302,0 грн.,- березень 2008 р. 13124,0 грн.,- квітень 2008 р. 11351,0 грн.,- травень 2008 р. 209854,0 грн.,- червень 2008 р. 12651,0 грн.,- липень 2008 р. 2552,0 грн.,- вересень 2008 р. 18872,0 грн.,- жовтень 2008 р. 17929,0 грн.,- листопад 2008 р. 21594,0 грн.,- грудень 2008 р. 46743,0 грн.,- січень 2009 р. 36563,0 грн.,- лютий 2009 р. 74260,0 грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту лютого 2008 року податкової накладної № 1028-2 від 24.10.2007 р., виписаної ЗАТ «Олексіївський хлібозавод» по придбанню основних фондів на суму 1739004,00 грн., в т.ч. ПДВ 289834,00 грн. та до податкового кредиту вересня 2008 року податкову накладну № 1028-1 від 24.10.2007 р., виписану ЗАТ «Олексіївський хлібозавод» (і.п.н. 329479120309), по придбання основних фондів на суму 5370000,00 грн., в т.ч. ПДВ 895000,00 грн., що є порушенням п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), Наказу ДПА України від 30.05.97 р. № 166 ( у редакції наказу від 17.03.2008 р. № 159); - віднесення до складу податкового кредиту послуг, наданих ТОВ «Аванті», яке надало останню звітність про прибуток підприємства за період 1 квартал 2008 р. Декларації за 1 півріччя 2008 р., 9 місяців 2008 р., 2008 р., 1 квартал 2009 р. до податкової інспекції не надавалась, декларацію по податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень 2008 р. (Декларація за червень 2008 р. до податкової інспекції не надана), податковий розрахунок комунального податку за період 1 квартал 2008 р. (остання звітність). Розрахунок за 1 півріччя 2008 р., 9 місяців 2008 р., 2008 р., 1 квартал 2009 р. до податкової інспекції не надавалась, що є порушенням ст. 207 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-IV, п. 18 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення», п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами.

Не погодившись з вищезазначеними висновками, викладеними в Акті, ТОВ «Веста» 20.09.2009 р. подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова свої заперечення за вих. № 29/09-2 (а. с. 76-80). 01.10.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ТОВ «Веста» була надана відповідь за № 9665/10/23-314, згідно якої заперечення були відхилені (а. с. 81-85).

06.10.2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направив на адресу позивача лист за вих. № 9772/10/23-314 , в якому була зазначена резолютивна частина Акту перевірки.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 24.09.2009 р. № 1525/23-304-31060248 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2009 р. № 0001482303/0 (а. с. 88), згідно якого визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ «Веста» за платежем: податок на додану вартість, код 14010100 в сумі 758693,0 грн., в тому числі за основним платежем 505795,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 252898,0 грн.

Таким чином, судом встановлено, що фактичною підставою для винесення відповідачем Податкового повідомлення-рішення від 06.10.2009 р. № 0001482303/0 стало встановлення контролюючим органом порушення по відносинам з двома контрагентами: ЗАТ «Олексіївський Хлібозавод» (податкові накладні № 1028-2 та № 1028-1 від 24.10.2007 року), а саме включення до податкового кредиту сум ПДВ від операцій, які не є обєктом оподаткування, оскільки ТОВ «Веста» має пільги, передбачені п.п 5.1.2 п. 5.1 ст. 5 та підпунктом 11.38 Закону України «Про податок на додану вартість», а також те, що товариством не віднесено ПДВ по зазначених податкових накладних до складу податкового кредиту у звітному періоді; по відносинам з ТОВ «Аванті» (податкова накладна № 270622/03 від 27. 06. 2008 року) віднесення суми ПДВ до податкового кредиту не в звітному періоді, а в грудні 2008 року.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.10.2007 р. між ТОВ «Веста» (покупець) та ЗАТ «Олексіївський хлібозавод» (продавець) було укладено договори купівлі продажу обладнання та основних фондів (а. с. 89, 94-96 том 1). Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., ТОВ «Веста» були придбані нежитлові будівлі: літ. «А-2» загальною площею 7984,1 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 475,9 кв.м., літ. «В-1» загальною площею 309,2 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 200,8 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 128,5 кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 53,4 кв.м., літ. «Ж-1» загальною площею 128,8 кв.м., літ. «И-1» загальною площею 25,5 кв.м., літ. К-1 загальною площею 169,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 5. Відповідно до Договору купівлі-продажу № 21/1 та Додатку до нього № 1 ТОВ «Веста» було придбано наступне майно: асфальтобетонне покриття, ворота з емблемою, база відпочинку «Дружба» (вісім домиків, кухня-бесідка, душ), комплект меблів, бак для води, головний розподільчий щит, зовнішні мережі електроосвітлення, огорожа, газорегуляторний пункт, автовеси, зварювальний апарат, зварювальний автомат, свердлильний верстат, верстат токарно-гвинторізний, стругальний верстат, трансформатор зварювальний, газовий лічильник Дельта, бетономішалка, піч ППЦ-1250, піч ППЦ, піч БН-50, піч БН-50, піч БН-50, піч БН-50, силос, насосна станція, компютери з комплектуючими, принтер, кондиціонер, електроплита, холодильник, краскопульт, шліфувальна машина, дриль ударна.

Сторонами договорів були підписані акти прийому - передачі виконаних робіт (а. с. 91, 97-98, том 1).

ЗАТ «Олексіївський хлібозавод» на виконання п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) були видані ТОВ «Веста» податкові накладні № 1028-1 від 24.10.2007 р. (а. с. 93, том 1) на суму 5370000,00 грн., в тому числі ПДВ 895000,00 грн. та № 1028-2 від 24.10.2007 р. (а. с. 99, том 1) на суму 1739004,00 грн., в тому числі ПДВ 289834,00 грн. Вищезазначені податкові накладні за формою та змістом відповідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями), виписувалися особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем.

ТОВ «Веста» виконала свої зобовязання щодо розрахунку за придбані основні фонди, фактично сплатила суму податку у вартості основних фондів, що підтверджується платіжним дорученням № 2241 від 18.10.2007 р., банківською випискою за 18.10.2007 р., платіжним дорученням № 2493 від 25.10.2007 р., банківською випискою від 25.10.2007 р., платіжним дорученням № 2498 від 26.10.2007 р., банківською випискою від 26.10.2007 р., платіжним дорученням № 2503 від 29.10.2007 р., банківською випискою від 29.10.2007 р., платіжним дорученням № 2245 від 29.10.2007 р., банківською випискою від 29.10.2007 р., платіжним дорученням № 2449 від 02.11.2007 р., банківською випискою від 02.11.2007 р., платіжним дорученням № 2451 від 05.11.2007 р., банківською випискою від 05.11.2007 р. (а. с. 100-109, том 1). При цьому, до складу вартості обладнання та основних фондів було включено податок на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями), якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є обєктом оподаткування згідно зі ст. 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього закону, то суми податку, сплачені у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

З припису наведеної норми випливає, що законодавець повязує відсутність права на включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку зі сплатою цієї суми податку у звязку з придбанням товарів та основних фондів, які будуть у подальшому використовуватися в операціях, які не є обєктом оподаткування згідно зі ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», звільняються від оподаткування згідно зі ст. 5 та п. 11.44 статті 11 цього Закону.

Згідно з п.п. 5.1.2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) звільняються від оподаткування операції з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

З системного аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що підприємство, яке має пільги щодо сплати податку на додану вартість за окремими операціями взагалі не позбавляється права відносити сплачений при придбанні товарів та основних фондів податок на додану вартість до складу податкового кредиту, якщо такі товари та основні фонди у подальшому використовуються в операціях, що оподатковуються на загальних підставах.

Таким чином, ТОВ «Веста» не має права включати до складу податкового кредиту лише податок, сплачений при придбанні товарів та основних фондів, які в подальшому будуть використовуватися в операціях з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Пункт 11.38 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) передбачає, що тимчасово до 1 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з виконання робіт та поставки послуг у видавничій діяльності, діяльності з виготовлення та розповсюдження видавництвами, видавничими організаціями, підприємствами поліграфії, розповсюджувачами книжкової продукції, виробленої в Україні, операції з виробництва та/або поставки паперу і картону, вироблених в Україні для виготовлення книжкової продукції, а також операції з поставки книжкової продукції, виробленої в Україні, крім послуг реклами, розміщення матеріалів рекламного та еротичного характеру і видань рекламного та еротичного характеру. При цьому суд зазначає, що оскільки в п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) законодавець чітко перелічує, на які операції він розповсюджується (операції, які не є обєктом оподаткування згідно зі ст. 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону), їх перелік є вичерпним, то його дія не поширюється на операції, зазначені в п. 11.38 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що обладнання та основні фонди, придбані у ЗАТ «Олексіївський хлібозавод», на підставі Договору № 21/1 від 24.10.2007 р. (податкова накладна № 1028-2 від 24.10.2007 р.) на суму 1739004,00 грн., в тому числі ПДВ 289834,00 грн. та на підставі Договору купівлі-продажу від 24.10.2007 р. (податкова накладна № 1028-1 від 24.10.2007 р.), на суму 5370000,00 грн., в тому числі ПДВ 895000,00 грн. не використовуються в операціях з поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Частина обладнання була реалізована третім особам: ТОВ Хлібзавод «Ново-Баварський» згідно з Договором поставки № 29/11-07/1 від 29.11.2007 р. (а. с. 110, том 1): піч ППЦ-1250 за ціною 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн., відповідно до даних видаткової накладної № ЛНА-000001 від 03.12.2007 р.(а. с. 111,том 1), піч БН 50 за ціною 20400,00 грн., в тому числі ПДВ 3400,00 грн. за даними видаткової накладної № ЛНА-000002 від 08.01.2008 р.(а. с. 113, том 1); ТОВ Хлібзавод «Ново-Баварський» - піч ППЦ за ціною 20500,00 грн., в тому числі ПДВ 3416,67 грн. згідно видаткової накладної № ЛНА-000003 від 13.02.2008 р.(а. с. 115, том 1); Олексіївська виправна колонія верстат токарно-гвинторізний за ціною 15069,6 грн., в тому числі ПДВ 2511,6 грн. згідно видаткової накладної № ЛНА-000004 від 26.02.08 р.(а. с. 117, том 1); ОСОБА_1 за Договом купівлі-продажу № 01/02-08 від 01.02.2008 р. (а. с. 119, том 1): піч № 86 за ціною 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн., піч № 89 за ціною 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн., піч № 90 за ціною 36000,00 грн., в тому числі ПДВ 6000,00 грн. згідно видаткової накладної № ЛНА-1/02-8 від 01.02.2008 р.(а. с. 120). Компютери та комплектуючи до них (15 шт.), а також принтери (6 шт.), придбані на підставі Договору купівлі-продажу № 21/1 від 24.10.2007 р. передані в користування ТОВ «СКАДІ РК» на підставі договору оренди обладнання № НВЕ-260АР2 від 01.08.2008 р.

На підставі договорів оренди нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5 передані в користування третім особам. Так, на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 05/05-8АР від 05.05.2008 р. частина нежитлових складських приміщень загальною площею 732 кв. м та нежитлових офісних приміщень загальною площею 908 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5 в літ. «А-2», передані в оренду Приватному підприємству «РАНОК-ПОШТА» (а. с. 125-127, том 1), між сторонами договору підписано акт прийому передачі нежитлових будівель (а. с. 128, том 1). На підставі Договору оренди нежитлових приміщень № 15/05-1 від 15.05.2008 р. частина нежитлових приміщень загальною площею 29,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5, передані в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для здійснення господарської діяльності (а. с. 129-130, том 1) та між сторонами договору підписаний акт прийому-передачі нежитлових приміщень. На підставі Договору оренди нежитлових приміщень № 13/7-8 від 01.07.2008 р. частина нежитлових приміщень загальною площею 4182 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5, передавалися в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАДІ РК» з 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р. (а. с. 133-135, том 1).

Нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5, що не передані в оренду третім особам, використовуються ТОВ «Веста» для зберігання паперу на підставі Договору зберігання № 25/11-1 від 25.11.2008 р. (а. с. 136, том 1), укладеного з Приватним підприємством «Тріада+», Договору зберігання № 2/01-09 від 02.01.2009 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» (а. с. 137, том 1).

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість поставка товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також поставка будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності. Згідно зі ст. ст. 901, 936 ЦК України договір зберігання є різновидом договору про надання послуг, тобто підпадає під дію вищезазначеного п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що придбане обладнання, основні фонди, у ЗАТ «Олексіївський хлібзавод», були реалізовані третім особам, здаються в оренду, використовуються для надання послуг щодо зберігання, здійснення операцій щодо купівлі-продажу паперу, тобто використовуються в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності ТОВ «Веста», суми ПДВ, нараховані та сплачені під час їх придбання, можуть бути включені до складу податкового кредиту.

Інше обладнання, придбане на підставі Договору купівлі-продажу № 21/1 від 24.10.2007 р., яке не було реалізовано та не передано в користування,: асфальтобетонне покриття, ворота з емблемою, база відпочинку «Дружба» (вісім домиків, кухня-бесідка, душ), комплект меблів, бак для води, головний розподільчий щит, зовнішні мережі електроосвітлення, огорожа, газорегуляторний пункт, автотерези, зварювальний апарат, зварювальний автомат, свердлильний верстат, стругальний верстат, трансформатор зварювальний, газовий лічильник Дельта, бетономішалка, силос, насосна станція, кондиціонер, електроплита, холодильник, краскопульт, шліфувальна машина, дриль ударна, враховуючи їх специфіку та властивості, не можуть використовуватися в операціях щодо поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, крім видань еротичного характеру, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в період, який перевірявся, тобто з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р., для здійснення своєї господарської діяльності, в тому числі й для здійснення операцій щодо поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України ТОВ «Веста» орендувала нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20 на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 02-01 від 01.01.2008 р. (а. с. 138-145, том 1), укладеного з ВАТ «Харківкнига», на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення № 01-01 від 01.01.2008 р. (а. с. 152-157, том 1), укладеного з ПП Фірма «Взгляд» та відповідних актів прийому передачі орендованого майна (а. с. 146, 151, 158, том 1).

Протягом вищезазначеного періоду відповідальними за реалізацію, тобто працівниками, до повноважень яких входило ведення переговорів та укладання договорів поставки друкованої продукції були начальники відділу продажу: з 01.01.2008 р. по 01.02.2008 р. Тарасова, Погорєлов І., з 01.02.2008 р. по 01.03.2008 р. Тарасова, Погорєлов І., Ічко Л., з 01.03.2008 р. по 01.09.2008 р. Тарасова, Погорєлов І., Сушкова М., з 01.09.2008 р. по 31.03.2009 р., що підтверджується штатним розкладом за вищезазначений період (а. с. 159-187, том 1). Основне робоче місце вищезазначених осіб в ТОВ «Веста» було визначено за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 20, що підтверджується виписками з наказів № 27/4 ОК від 27.04.2005 р., № 08/01-к від 01.08.2007 р., № 02/01-к від 01.02.2008 р.(а. с. 187-190, том 1).

Реалізація друкованої продукції ТОВ «Веста», тобто її поставка, з 04.07.2008 р. здійснюється ТОВ «СКАДІ РК» на підставі договору комісії на продаж № СК-04/07-2008 (а. с. 191-192, том 1). Згідно з п.п. «а» п. 2.3 вищезазначеного Договору ТОВ «Веста» поставляє товар на склад Комісіонера безпосередньо з типографій, які надають поліграфічні послуги.

Судом встановлено також, що ТОВ «Веста» частину друкованої продукції реалізує через мережі супермаркетів ЗАТ «Мережа книжкових супермаркетів «Буква» згідно Договору поставки № 19 від 02.04.2007 р. (а. с. 227-232, том 1), ТОВ «ВК Запоріжжя» за Договором поставки № 4600017191 від 15.11.2007 р.(а. с. 239-240, том 1), ЗАТ «КСтрейдінг» за Договором поставки № 103 від 16.08.2008 р.(а. с. 1-7, том 2), ТОВ «Сільпо-31» за Договором поставки № 698 від 01.09.2008 р.(а. с. 141-246, том 1), ТОВ «Фоззі Ост» за Договором поставки № 798/10-08 від 01.10.2008 р. (а. с. 233-238, том 1). При цьому, на підставі договору про надання послуг з організації транспортних перевезень № 1/01-8 від 01.01.2008 р. (а. с. 193, том 1) при формування продукції для поставки, а також безпосередньо організацію перевезення вантажів здійснює не ТОВ «Веста», а фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Наведене свідчить про те, що ТОВ «Веста» не здійснює діяльність щодо поставки (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, словників українсько-іноземної або іноземно-української мови, доставки таких періодичних видань друкованих засобів масової інформації на митній території України з використанням нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 5.

Щодо порушення, встановленого контролюючим органом за результатами перевірки ТОВ «Веста». п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями). щодо включення до податкового кредиту лютого і вересня 2008 року податкових накладних № 1028-1 та № 1028-2 від 24. 10. 2007 року судом встановлено наступне.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.1.Закону України від 03 квітня 1997 року № і 68/97 -ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійсненню першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6. п 7.2 Закону України від 03 квітня 1997 року № і 68/97 -ВР «Про податок на додану вартість» Податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. В пп. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97ВР «Про податок на додану вартість « із змінами та доповненнями сказано : «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З системного аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що існує дві підстави, які унеможливлюють включення сплаченого податку до складу податкового кредиту:

- відсутність податкової накладної чи митної декларації (інших подібних документів, в тому числі згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»);

- на момент перевірки платника органом ДПІ суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними вище документами, тобто ненадання на момент перевірки податкової накладної чи митної декларації (інших подібних документів згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»)

На момент проведення перевірки ТОВ «Веста», як зазначено в акті перевірки, мало дві податкові накладні № 1028-2 від 24.10.2007 р., виписану ЗАТ «Олексіївський хлібзавод» по придбанню основних фондів на суму 1739004,00 грн., в тому числі ПДВ 289834,00 грн. та № 1028-1 від 24.10.2007 р., виписану ЗАТ «Олексіївський хлібзавод» по придбанню основних фондів на суму 5370000,00 грн., в тому числі ПДВ 895000,00 грн.

Таким чином, підстави для застосування п.п. 7.2.6 п.п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) відсутні, а висновок про їх порушення є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству України.

Крім того, суд зазначає, що включення до податкового кредиту податкових накладних, що надійшли з запізненням, передбачено формою податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.97 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. під № 250/2054.

Статтею 15 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» межі встановлених строків давності складають 1095 днів. В листі ДПА України від 15.12.2006 року № 23644 дано розяснення, що податкова накладна є звітним податковим документом та виписується в момент виникнення податкового зобов'язання і на неї застосовуються норми Закону України № 2181 від 21.12.2000р. про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Як вбачається з витягу з реєстру податкових накладних ТОВ «Веста», податкова накладна № 1028-1 від 24.10. 2007 року від ЗАТ «Олексіївський хлібзавод» надійшла позивачу 01 вересня 2008 року (а. с. 153, том 3) податкова накладна 1028-2 від 24. 10. 2008 року надійшла 01 лютого 2008 року (а. с. 122 том 3). При цьому, відповідно до витягу з реєстру податкових накладних, у звітному періоді, тобто у жовтні та наступних періодах зазначені податкові накладні раніше від контрагента не надходили, до податкового кредиту не включались (а. с. 107-179, том 3). Таким чином, ТОВ «Веста» скористався правом на податковий кредит з податку на додану вартість по податкових накладних № 1028-1, № 1028-2 від 24.10.07 р., в лютому та вересні 2008р. в межах строку 1095 днів від дати її отримання.

По взаємовідносинах з ТОВ «Аванті» контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Веста» п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями, при цьому в акті перевірки зазначено, що так як ТОВ «Аванті» не нарахувало податкові зобовязання за червень 2008 р. та відповідно даний податок не було сплачено до бюджету, дана сума ПДВ виключається зі складу податкового кредиту ТОВ «Веста» за червень 2008 р. у сумі 1575, 20 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Аванті» укладено договір підряду, згідно якого ТОВ «Веста» (замовник) доручає та ТОВ «Аванті» (підрядник) зобовязується на власний ризик виконати ремонтні роботи (а. с. 194-195, том 1), до зазначеного договору складено кошторис (а. с. 196, том 1).

ТОВ «Аванті» виписано позивачу податкову накладну за № 270622/03 від 27. 06. 2008 року, яка отримана позивачем 01. 12. 2008 року (а. с 166).

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено поняття податкового кредиту це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.5.1. Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги).

Таким чином, саме податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару. При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. При придбанні товару покупець зобовязаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобовязаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обовязку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку), на якого і покладено законодавчий обовязок, що безпосередньо витікає з визначення терміну «платник податку», наведеному в п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»

Не заперечується відповідачем та вбачається безпосередньо з Акту перевірки, що, на момент проведення перевірки ТОВ «Веста» мало податкову накладну № 270622/03 від 27.06.2008 р. на загальну суму 9451,18 грн., у тому числі ПДВ 1575,20 грн., яка відповідала вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) й була виписана особою, яка була зареєстрована в якості платника податку на додану вартість, а також акт виконаних робіт. ТОВ «Веста» оплатило виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 177 від 24.03.2008 р., банківською випискою від 24.03.2008 р., платіжним дорученням № 447 від 16.07.2008 р., банківською випискою від 16.07.2008 р. До складу вартості робіт було включено податок на додану вартість (а. с. 199-201, том. 1). Таким чином, підстави для виключення суми 1575,20 грн. з податкового кредиту ТОВ «Веста» відсутні. При цьому, суд зазначає, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

ТОВ «Веста» скористався правом на податковий кредит з податку на додану вартість по податковій накладній № 270622/03 від 27.06.2008 р., в грудні 2008р. в межах строку 1095 днів від дати її отримання.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обовязку стосовно податкового повідомлення рішення від 06 жовтня 2009 року № 0001482303/0, не виконано, тому воно підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 11, 12, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати Податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2009 р. № 0000010845/2 про визначення податкового зобовязання в розмірі 758693, 00 грн., в тому числі: за основним платежем 505795,00 грн., за штрафними санкціями 252898,00 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» (ідентифікаційний код 31060248, юридична адреса: вул. Бакуніна, 8-А, м. Харків, 61064) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2009 року.

Суддя Тацій Л.В.