Ухвала суду № 70840385, 11.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбнк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся 08 серпня 2017 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху за наступних підстав.

Представник ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив строк на апеляційне оскарження ухвали поновити.

Підстави поважності пропуску даного процесуального строку вмотивовував тим, що їх недотримання було зумовлено діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 за своєю заявою від 05 жовтня 2016 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 64).

У подальшому, неодноразово (10 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 01 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року, 08 червня 2017 року) представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 брали участь в судовому засіданні.

Крім того, за заявами від 09 грудня 2016 року та 14 березня 2017 року представник ОСОБА_3 також знайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом у довідковому листі до справи.

Вбачається, що протягом тривалого часу представнику відповідача ОСОБА_3 було достовірно відомо про відкриття провадження у цій справі та наявність оскаржуваної ухвали.

Оскільки, вмотивовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі, апелянт не навів жодних поважних причин того, чому він не звернувся своєчасно з апеляційною скаргою на неї з часу, коли ознайомився з матеріалами справи (17 жовтня 2016 року) та, як наслідок, дізнався про зміст оскаржуваного рішення,наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не були визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року строк на виконання вимог ухвали про залишення без руху - подовжено.

Окрім цього, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал апеляційного суду про залишення скарги без руху ОСОБА_3 отримані 20 жовтня 2017 року.

Апелянт, з часу отримання копій ухвал апеляційного суду вимоги їх не виконав, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкритя провадження - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року про відкритя провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя : ______ П.С. Абрамов