Ухвала суду № 70839530, 17.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/4194/17

Провадження №1-кс/554/7884/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю слідчого Кіяшко Т.М., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017170000000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170000000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи УЖКГ Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, з порушенням вимог чинного законодавства України, з метою особистого збагачення та розкрадання коштів місцевого бюджету, за попередньою змовою з групою осіб ТОВ «Сучасний Двір», ТОВ «СКС Консалд» та іншими субєктами господарювання протягом 2016-2017 років надавали незаконну перевагу під час проведення торгів по процедурі закупівель товарів, робіт, послуг та визначали вказаних субєктів господарювання переможцями. В подальшому на розрахункові рахунки вищевказаних СГД за виконання підрядних робіт було перераховано кошти місцевого бюджету на суму близько 12 млн.грн. Після цього вищевказані субєкти господарювання, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, здійснили привласнення коштів бюджету в сумі близько 1,8 млн. гривень, які розподілили між собою та службовими особами УЖКГ ПМР, чим спричинили збитків на вказану суму.

Слідчий вказує, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_3.

Таким чином, з метою здобуття доказів злочинної діяльності службових осіб ТОВ «Сучасний Двір» та ФОП ОСОБА_3 у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про обсяг коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 та факти перерахування коштів з цих рахунків на рахунки інших підприємств та навпаки.

Вказує, що встановити іншим шляхом вказані обставини неможливо, а тому просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні у ПАТ АБ «Укргазбанк», та містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12017170000000179 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України; копію рапорту від 19.04.2017 року, копію рапорту від 20.04.2017 року за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів; копії витягу з бази даних ЄДРПОУ щодо ТОВ «Сучасний Двір», ФОП ОСОБА_3, а також копію виписки по особовому рахунку.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, та у звязку з цим просить надати тимчасовий доступ до інформації по рахунках юридичної особи ФОП ОСОБА_3

Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить.

Крім того, достатніх документальних підтверджень щодо можливої причетності ФОП ОСОБА_3 до конкретного кримінального правопорушення, окрім рапортів за наслідками оперативно-розшукових дій, у матеріалах клопотання не міститься, слідчим до суду не надано, та не було доведено у судовому засіданні.

Долучені до клопотання копії рапортів слідчий суддя оцінює критично, оскільки рапорт належить до внутрішніх документів. Відповідно до п.1 ч.2 ст.39, ч.2 ст.86 КПК України, п.4.3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора від 17.08.2012 №69, вимагається щоб клопотання обґрунтовувалось доказом, отриманим в результаті слідчих дій. При цьому слідчий, який її проводив, має бути включений до ЄРДР як особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова