Ухвала суду № 70828463, 17.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та заміну неналежної сторони по справі

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Хабарова Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного виконавця Хабарова Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 181 КАС України, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22)

Враховуючи вищевикладені норми статей КАС України, а також те, що відповідачем по справі зазначено Державного виконавця Хабарова Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, суд вважає за необхідне замінити первісного неналежного відповідача по справі, на належного, а саме на - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Крім цього, суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо докази не може самостійно надати особа, яка бере участь у справі, вона повідомляє суд про місце де вони знаходяться, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку та витребовує докази, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору та приймаючи до уваги, що такі докази позивач в прохальній частині позовної заяви, просить суд витребувати, оскільки вказані докази зберігаються в оригіналах виключно у відповідача - Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11,14,52,69, 160, 165,181 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача по справі №303/4206/17, Державного виконавця Хабарова Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на належного - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Витребувати від Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області письмові, належним чином завірені, читабельні копії доказів, а саме:

- матеріали виконавчого провадження №51324130, в тому числі завірену копію постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження за № 51324130;

- виконавчі написи №85, №86, №87 від 25.11.2011 року та виконавчі написи №1534, №1535, №1536 від 17.11.2011 року, видані приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І.

Надіслати копію даної ухвали для виконання до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 08 грудня 2017 року.

У разі не можливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказів повідомити про це суд письмово в строк до 08 грудня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.