
справа № 198/749/17
провадження № 2/0198/298/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акту приймання-передачі,
в с т а н о в и в:
СФГ «ХЕЛІАНТУС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акту приймання-передачі.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.
За вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує сплату судового збору.
Питання щодо розміру та порядку сплати судового збору врегульовані в ЦПК України та Законі України «Про судовий збір».
Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 1 600,00 грн.
Крім того, за нормами ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позові СФГ «ХЕЛІАНТУС» заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру – визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та визнання недійсним акту приймання-передачі земельної ділянки, тому за подання позовної заяви позивач повинен сплатити судовий в розмірі 3 200,00 грн. (2 х 1 600,00 грн.).
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише на суму 1 600,00 грн., тому недоплачена сума судового збору складає 1 600,00 грн.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги закону та не подано документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з позовних вимог немайнового характеру, а тому пропонується подати на адресу Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ в Юр’ївському районі; код отримувача – 36877575; банк отримувача – ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпро; код банку отримувача – 805012; рахунок отримувача – 31213206700379.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та акту приймання-передачі залишити без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (п’ять) днів з дня отримання ним ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.
Суддя І. О. Гайдар
Судове рішення № 70826458, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/749/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: