Вирок № 70822434, 08.12.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/705/17

Провадження №1-кп/0198/67/17

08.12.17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.17

року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Підшивайла М.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №12017040620000248 внесене в ЄРДР 01.10.2017 року за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т.Юр'ївка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року о 18:45 годин ОСОБА_2 знаходився в гостях у ОСОБА_1, у будинку розташованому по АДРЕСА_2, де разом з останнім вживав алкогольні напої.

Під час перебування у згаданому житлі з дозволу ОСОБА_1, ОСОБА_2 побачив у кухні будинку на столі чохол з мобільним телефоном марки «S-TELL» моделі S1-07, вартістю 399,22 гривень, з наявною в телефоні флеш-картою марки НІ-RALI об'ємом 2 GB, вартістю 112,52 гривень.

У зазначений час та коли ОСОБА_1 прослідував з будинку на подвір'я, ОСОБА_2 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_1 за своїм майном, узяв у приміщенні кухні зі столу мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S1-07 з флеш-картою марки НІ-RALI об'ємом 2 GB, поклав його у кишеню своєї куртки, після чого таємно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, покинувши місце вчинення злочину з майном здобутим злочинним шляхом, котрим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 511,74 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив ту обставину, що дійсно 27.09.2017 року близько 18:45 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 де знаходився з дозволу ОСОБА_1, мобільний телефон з флеш-картою, який належав останньому. Майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд - залишив собі.

У подальшому викрадене майно добровільно повернув потерпілому.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_2 суд знаходить такими, що відповідають об'єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_2 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_2 суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючими - щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Зважаючи на викладене вище, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт та приходить до думки, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази - мобільний телефон марки «S-TELL» моделі S1-07, залишити потерпілому ОСОБА_1, як власнику; сліди пальців рук, зберігати при справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 790,96 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) з обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід не обраний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя К. М. Гордієнко