Постанова № 7082525, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.09Справа №2а-12684/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю представника позивача – Котлярової О.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про стягнення,

Суть спору:До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Кримдо фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 8491,25 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засідання представник позивача позов підтримала, та пояснила, що, 09.01.09р., 14.07.09р. та 22.09.09р. співробітниками ДПІ в м. Євпаторії АР Крим була проведена перевірка господарської одиниці ТОВ "Мрія" з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині, розташованому за адресою: м. Євпаторія, вул. Московська, 9А, та у торговому павільоні з літньою площадкою, розташованому за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 132Б. За результатами проведених перевірок встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в результаті чого Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.01.2009 року № 0000222303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2009 року № 0009952303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009 року № 0095392303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009 року № 0095382303 на суму штрафних санкцій у розмірі 3391,25 гривень. На даний час сума заборгованості по штрафним санкціям є непогашеною та складає 8491,25 гривень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь – які докази до суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відповідно до статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю відповідача, повідомленого належним чином про час і місце судового засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 – ВР від 23.03.1996 року контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, враховуючи вищезазначене, державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим у відносинах з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

ТОВ "Мрія" зареєстроване у якості суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи 26.05.2000 року Управлінням економіки Євпаторійської міської ради АР Крим, ідентифікаційний номер суб’єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі підприємств та організацій 31010417, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 09 січня 2009 року посадовими особами ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на підставі направлення № 39 від 02.01.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лайчук М.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Володарцем О.О. проведено перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об’єкту, що належить відповідачу магазину, розташованого в м. Євпаторія, вул. Московська 9А.

З направленнями на перевірку продавець Мальцева С.А. була ознайомлена під розписку та отримала його копію, про що свідчить підпис зазначеної особи в направленні на перевірку, копія якого є в матеріалах справи.

В ході проведення перевірки ДПІ в м. Євпаторії було встановлено порушення п.6,10,11 ст.3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту, а саме:

-          не забезпечено збереження КОРО протягом встановленого строку, відсутня КОРО № 0105003277;

-          не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом передбаченого строку, а саме відсутні контрольні стрічки за період з 20.10.08р. по 09.01.09р.;

-          розрахункові операції через РРО проводяться без використання режиму попереднього програмування за найменуванням товару;

-          реалізація алкогольних напоїв, а саме пляшки вина «Напареули», виробник ООО «Алаверди» Грузія без марки акцизного збору встановленого зразку.

Акт перевірки був підписаний продавцем Мальцевою С.А. 09.01.09 року без заперечень, про що свідчить підпис вказаної особи на акті перевірки.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.01.2009 року № 0000222303 за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень (а.с.33).

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) спирт етиловий, алкогольні напої і тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, яки діють в Україні.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР алкогольні напої, яки виробляються в Україні, а також таки, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від 15 вересня 1995 року № 329 „Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби” зі змінами та доповненнями, забороняється ввезення зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 20 „Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567 „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів” із змінами і доповненнями, алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованою.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»N 481/95-ВР, 19.12.1995, Закон, Верховна Рада України за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00 гривень.

Судом встановлено, що 14 липня 2009 року посадовими особами ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на підставі направлення № 467 від 02.07.2009 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Сорокіним В.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Вегбієвим Р.І. проведено перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об’єкту, що належить відповідачу торгового павільйону з літньою площадкою, розташованого в м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 132Б.

З направленнями на перевірку бармен Акинина С.І. була ознайомлена під розписку та отримала його копію, про що свідчить підпис зазначеної особи в направленні на перевірку, копія якого є в матеріалах справи.

В ході проведення перевірки ДПІ в м. Євпаторії було встановлено порушення п.6,10,11 ст.3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту, а саме:

-          не забезпечено збереження КОРО протягом встановленого строку;

-          не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом передбаченого строку, а саме відсутні контрольні стрічки за 11.07.09р., 12.07.09р., 13.07.09р.;

-          розрахункові операції через РРО проводяться без використання режиму попереднього програмування за найменуванням товару;

-          продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємства, що не має статусу підприємства громадського харчування або підприємства з універсальним асортиментом товарів, а саме реалізовано 100 грамів водки «Хортиця» за ціною 6,00

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2009 року № 0091942303 за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень (а.с.29).

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності із частиною 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з абзацом 8 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у випадку порушення вимог статті 15-3 Закону в розмірі 1700 гривень.

          Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 гривень за торгівлю алкогольними напоями на розлив для споживання на місці не підприємством громадського харчування та не спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, рішення ДПІ у м. Євпаторії від 28.07.2009 року № 0091942303 прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.

Судом встановлено, що 22 вересня 2009 року посадовими особами ДПІ в м. Євпаторії АР Крим на підставі направлення № 979 від 02.09.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором Муратовим Р.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором Єперші В.Й. проведено перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» шляхом перевірки господарського об’єкту, що належить відповідачу магазину, розташованого в м. Євпаторія, вул. Московська 9А.

З направленнями на перевірку продавець Акинина С.І. була ознайомлена під розписку та отримала його копію, про що свідчить підпис зазначеної особи в направленні на перевірку, копія якого є в матеріалах справи.

В ході проведення перевірки ДПІ в м. Євпаторії було встановлено порушення п.1,5,11,13 ст.3, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року, що зафіксовано і в висновку до акту, а саме:

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму покупки 65,05 гривень;

- невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО: сума невідповідності склала 528,20 гривень (1159,10 гривень -сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків без урахування суми покупки; –630,90 гривень-сума грошових коштів, зазначена у денному звіті РРО);

- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок;

- розрахункові операції через РРО проводяться без використання режиму попереднього програмування за найменуванням товару: згідно касового чеку № 3449 від 22.09.09р. сок «Біола-Яблуко» 0,5 літра за ціною 5,00 гривень пробивається за найменуванням «Гастроном», а не за найменуванням товару.

- зберігання, реалізація алкогольних напоїв, без марок акцизного збору встановленого зразку чи з підробленими марками акцизного збору, а саме відсутня акцизна марка на тетрапаке 1 литру вина « Приморское» - Лівадія червоне.

Акт перевірки був підписаний продавцем Акининою С.І. 22.09.09 року, про що свідчить підпис вказаної особи на акті перевірки.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009 року № 0095382303 на суму штрафних санкцій у розмірі 3391,25 гривень (а.с.24).

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій за актом перевірки ТОВ "Мрія" зазначено:

-          за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора - застосована фінансова санкція у п’яти кратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність – 528,20 х 5 = 2641,00 гривень;

- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не проведення розрахункової операції через РРО - застосована фінансова санкція у п’яти кратному розмірі суми операції – 65,05 х 5 = 325,25 гривень;

- за порушення пункту 5 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - проведення розрахункової операції без реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок - застосована фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17,00 гривень х 20 = 340,00 гривень;

- за порушення пункту 11 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості застосована фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 х 5= 85,00 гривень.

Загальна сума фінансових санкцій складає 3391,25 гривень.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що до ТОВ «Мрія» винятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій або проведення її без використання розрахункової книжки, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідач 22.09.2009 року здійснив реалізацію товару (1 пляшка водки «Медов», 1 сок «Апельсин», 1 пакет, 1 пляшка вина «Каберне», 1 лаваш, 1 пачка сигарет «Прима Люкс», ковбаса «Русановская») всього на суму 65,05 гривень без використання реєстратора розрахункових операцій та невиданий розрахунковий документ відповідної форми.

          Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку не проведена розрахункова операція, а саме: 65,05 х 5 = 325,25 гривень.

Згідно з п.13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі статтею 22 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність . Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій виявлена різниця, яка складає 528,20 гривень, що підтверджується покупюрними описами, Х-звітом, актом перевірки (1159,10 гривень -сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків без урахування суми покупки; –630,90 гривень-сума грошових коштів, зазначена у денному звіті РРО).

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: 528,20 гривень х 5 = 2641,00гривень.

Відповідно до п.5 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, повинні проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п.3 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно Акту перевірки встановлено, що відповідач здійснював розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п.11 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.6 ст. 17 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Судом встановлено, що за Актом перевірки згідно "Z-звіту" від 22.09.09 року сок "Біола-Яблуко" пробивається через РРО без найменуванням товару.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17,00 х 5 = 85,00 гривень.

Судом встановлено, що рішення 29.09.2009 року № 0095382303 на суму штрафних санкцій у розмірі 3391,25 гривень одержано відповідачем 29.09.2009, що підтверджується підписом на корінці рішення уповноваженої особи.

Крім того, на підставі акту перевірки від 22.09.09р. № 001005 Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009 року № 0095392303 за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.1995 року на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень (а.с.33).

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) спирт етиловий, алкогольні напої і тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, яки діють в Україні.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР алкогольні напої, яки виробляються в Україні, а також таки, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку встановленому законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України від 15 вересня 1995 року № 329 „Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби” зі змінами та доповненнями, забороняється ввезення зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 20 „Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567 „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічним захисним елементом для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів” із змінами і доповненнями, алкогольні напої і тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованою.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»N 481/95-ВР, 19.12.1995, Закон, Верховна Рада України за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що за Актом перевірки встановленно зберігання, реалізація відповідачем алкогольних напоїв, без марок акцизного збору встановленого зразку чи з підробленими марками акцизного збору, а саме відсутня акцизна марка на тетрапаке 1 литру вина « Приморское» - Лівадія червоне.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00 гривень.

Судом встановлено, що рішення 29.09.2009 року № 0095392303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень одержано відповідачем 29.09.2009, що підтверджується підписом на корінці рішення уповноваженої особи.

Відповідно відомостей облікової картки платника податків та розрахунку суми заборгованості, наданих позивачем, суд встановив, що ТОВ «Мрія» застосовані штрафні санкції за рішеннями від 20.01.2009 року № 0000222303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень, від 28.07.2009 року № 0009952303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень, від 29.09.2009 року № 0095392303 на суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 гривень та рішенням від 29.09.2009 року № 0095382303 на суму штрафних санкцій у розмірі 3391,25 гривень не сплачені у повному обсязі, тому позовні вимоги ДПІ у м. Євпаторії АР Крим про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 8491,25 гривень підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 17 Закону передбачено, що у випадку невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 4731,25 гривень, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Сімферополі АР Крим в підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"(ідентифікаційний номер 31010417) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 8491,25 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня оголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня оголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Трещова О.Р.