Ухвала суду № 70820461, 05.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 917/918/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, за довіреністю № 7 від 27 квітня 2017 року,

відповідача – не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2997 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року у справі № 917/918/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт", м. Гадяч

про стягнення 40366,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Білогір"я молокопродукт" на користь ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" 18701,00 грн. основного боргу, пеню у розмірі 2547,44 грн., штраф у сумі 1870,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 964,46 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року та прийняти нове рішення в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Білогір"я молокопродукт" у стягненні з нього на користь ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" вартості поставленого товару у листопаді 2016 року в обсязі 1,466 тис.м.куб. на загальну суму з ПДВ 12607,60 грн. та пені у розмірі 1694,86 грн. В частині задоволення вимог рішення - залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2017 року прийнято апеляційну скаргу позивач до провадження, розгляд справи призначено на 05 грудня 2017 року.

У призначене судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, 04 грудня 2017 року засобами електронного зв’язку до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника (вх. № 12478 від 04.12.2017р.).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір’я молокопродукт" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 09 січня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Запропонувати позивачу до 29 грудня 2017 року надати суду апеляційної інстанції обґрунтовані письмові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.