Ухвала суду № 70799717, 07.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2735/13-ц

6/296/164/17

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,(в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3), Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в який зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року задоволено частково його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 (в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3О.), Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про звернення стягнення та виселення та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №zrh0gf00152840 від 29.04.2005 року, яка 58287, 97 [Долар США], що за курсом 11,72 відповідно до службового повідомлення НБУ від 08.04.2014 року складає 683135,00 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 46.83 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд.7/20, кв.67, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б\н від 29.04.2005 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, 1970 р. н., ОСОБА_2 1974 р. н., ОСОБА_3, 1997 р. н., які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд.7/20, кв.67.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві зазначив, що позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки, позиція відповідача, який відмовляється добровільно надати банку доступ до предмету іпотеки, а також не вчиняє дій зі звільнення предмету іпотеки від речей та устаткування, відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану заяву, докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року позов ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zrh0gf00152840 від 29.04.2005 року, 58287, 97 [Долар США], що за курсом 11,72 відповідно до службового повідомлення НБУ від 08.04.2014 року складає 683135,00 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 46.83 кв.м., яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд.7/20, кв.67, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б\н від 29.04.2005 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, 1970 р. н., ОСОБА_2 1974 р. н., ОСОБА_3, 1997 р. н., які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд.7/20, кв.67.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в який просив змінити спосіб виконання рішення суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свою заяву мотивував тим, що оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки знаходяться у відповідачів.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не довів, що існують підстави для встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав доказів того, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а також що банк звертався за примусовим виконанням рішення суду до відповідних органів та що банком не пропущено строків давності щодо такого звернення.

Суд вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», викладені у вигляді заяви про зміну способу виконання рішення суду, є, по-суті, позовними вимогами, звернення із якими до суду та розгляд яких судом передбачають інші форму і порядок.

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,(в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3), Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про звернення стягнення та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк