
ЄУН 193/1453/17
Провадження № 2/193/624/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері ОСОБА_3, смерть якої настала 24.02.2017 року.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є інші спадкоємці, які у встановленому законі порядку прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - орган місцевого самоврядування, який вправі ставити питання про визнання спадщини відумерлої.
Однак позивачем у якості відповідача залучено не спадкоємця, тобто доньку померлої ОСОБА_2, а Ордо-Василівську сільську раду Софіївського району, що суперечить нормам цивільного законодавства.
В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач в обґрунтування позовних вимог не посилається та не надає доказів того, які саме об'єктивні, непереборні, істотні труднощі перешкодили своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що впливає на вирішення справи по суті.
Крім того, позивачем не надано свідоцтва про народження ОСОБА_2, для підтвердження родинних відносин з померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Кащук
Судове рішення № 70786921, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1453/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: