
Єдиний унікальний номер 233/342/17
Номер провадження 22-ц/775/2177/2017
Єдиний унікальний номер 233/342/17
Номер провадження 22-ц/775/2177/2017
Головуючий в І інстанції – Малінов О.С.
Доповідач – Папоян В.В.
Категорія 33
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії – Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії – Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено.
До апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з тих підстав, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3, п.4 ч.2. ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено рішення або ухвала суду, що оскаржується, а також не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження
Так, в своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, однак в матеріалах справи відсутня ухвала від 20 листопада 2017 року, та відповідно до журналу судового засідання (т.2, а.с.32-33) судом було постановлено рішення від цієї дати, що призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач та відповідачі - Державний ощадний банк України, філія – Донецьке обласне управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України в Донецькій області, слідчий Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3. (т. 1, а.с. 58, 80, 115).
Однак, в апеляційній скарзі позивача не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено відповідачів у справі, натомість зазначено осіб, які не є відповідачами.
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1В необхідно залишити без руху та надати п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 70780435, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/342/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: