
Єдиний унікальний номер 233/342/17
Номер провадження 22-ц/775/2177/2017
Єдиний унікальний номер 233/342/17
Номер провадження 22-ц/775/2177/2017
Головуючий в І інстанції – Малінов О.С.
Доповідач – Папоян В.В.
Категорія 33
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії – Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, слідчого Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філії – Донецького обласного управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовлено.
До апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з тих підстав, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3, п.4 ч.2. ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено рішення або ухвала суду, що оскаржується, а також не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження
Так, в своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, однак в матеріалах справи відсутня ухвала від 20 листопада 2017 року, та відповідно до журналу судового засідання (т.2, а.с.32-33) судом було постановлено рішення від цієї дати, що призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач та відповідачі - Державний ощадний банк України, філія – Донецьке обласне управління «Ощадбанку» в особі Костянтинівського відділення «Ощадбанку» №2866, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України в Донецькій області, слідчий Костянтинівського відділення Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3. (т. 1, а.с. 58, 80, 115).
Однак, в апеляційній скарзі позивача не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а саме не зазначено відповідачів у справі, натомість зазначено осіб, які не є відповідачами.
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1В необхідно залишити без руху та надати п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 70780435, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/342/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: