Ухвала суду № 70776374, 24.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19134/17

н/п 2/766/9379/17

УХВАЛА

24.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23.11.2017 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 8657 від 14.07.2017 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) види забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем неналежно оформлено заяву про забезпечення позову, тим вона підлягає поверненню. Разом з тим, законом не передбачено зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а тому не може бути задоволеною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.