Вирок № 7077157, 25.09.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-970/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 сентября 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.

при секретаре Гармаш Ю.В.

с участием прокурора ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не являющегося депутатом, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

10 февраля 1995 года Днепропетровским облсудом по ст.93 п. «а», «е», ч.3 ст.142 УК Украины к 9 годам лишения свободы,

29 января 2003 года Павлоградским горсудом по ч.1 ст.296, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04 февраля 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

09 октября 2008 года Павлоградским горрайонным судом по ч.2 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком два года,

09 декабря 2008 года Павлоградским горрайонным судом по ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 УК Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком два года,

обвиняемого по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в десятых числах мая 2009 года в дневное время, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1 , имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права, из корыстных побуждений с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, используя подручные средства, изготовил поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на свое имя и впоследствии использовал данное удостоверение для льготного бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР_5 от 14 июля 2009 года, бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1 , выписанного на имя ОСОБА_2 , выполнен способом ризографии. В данном удостоверении фотография владельца была вклеена после нанесения оттиска печати. Следов изменения рукописных реквизитов документа, а также переклейки фотографии владельца не установлено. Оттиски круглых гербовых печатей на первой и второй страницах нанесены самодельным клише высокой печати, однако согласно справке Управления пенсионного фонда Украины в г.Павлограде Днепропетровской области (исх. 4942/12-21 от 06 июля 2009 года) вышеуказанное удостоверение не выдавалось, ОСОБА_2 на учете не состоит и пенсию не получает.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 30 июня 2009 года примерно в 10 часов, имея умысел на использование заведомо поддельного документа из корыстных побуждений с целью приобретения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, находясь в пути следования электропоезда НОМЕР_2 сообщением «Днепропетровск - Богуславский» в качестве пассажира при следовании электропоезда на перегоне ст. Павлоград-1 - ст. Павлоград - 2 Приднепровской железной дороги на территории Павлоградского района, предъявив и таким образом использовав заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 , приобрел у проводников-кассиров указанного электропоезда билет для учета бесплатного проезда на свое имя. После этого ОСОБА_2 был задержан работниками милиции ЛО на станции Павлоград, которым добровольно выдал билет для учета бесплатного проезда серии НОМЕР_3 , а также поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 , которое он использовал с целью получения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения.

Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается материалами дела.

Из протокола добровольной выдачи (л.д.4-6) видно, что 30 июня 2009 года ОСОБА_2 в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на свое имя.

Согласно заключения эксперта НОМЕР_5 от 14 июля 2009 года (л.д.30-33), бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1 , выписанного на имя ОСОБА_2 , выполнен способом ризографии. В данном удостоверении фотография владельца была вклеена после нанесения оттиска печати. Следов изменения рукописных реквизитов документа, а также переклейки фотографии владельца не установлено. Оттиски круглых гербовых печатей на первой и второй страницах нанесены самодельным клише высокой печати.

Согласно письма управления Пенсионного фонда Украины в г.Павлограде НОМЕР_4 от 06 июля 2009 года (л.д.16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения на учете в УПФУ не состоит и пенсию не получает.

Согласно постановления (л.д.18) поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 , выданное на имя ОСОБА_2 , и билет для учета бесплатного проезда серии НОМЕР_3 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена

приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.358 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с с целью использования его подделывателем, по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы.

ОСОБА_2 осужден 09 декабря 2008 года Павлоградским горрайонным судом по ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 УК Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком два года, в период испытательного срока совершил новые преступления, поэтому по новому приговору ему следует назначить наказание с применением ст.71 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.71, 72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде одного года четырех месяцев лишения свободы по приговору Павлоградского горрайонного суда от 09 декабря 2008 года по ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 УК Украины и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 22 сентября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (49038 г.Днепропетровск, ул.Привокзальная, 15) на счет № 35220002011165 МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области ЕДРПОУ 25576066 стоимость проведенной технической экспертизы документа НОМЕР_5 от 14 июля 2009 года в сумме 375 грн 60 коп (триста семьдесят пять грн 60 коп).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками процесса – со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Литвиненко