Вирок № 7077146, 18.08.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

                            Дело № 1-894/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

18 августа  2008 года       г. Павлоград

Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Олефиренко Н.А.,

секретаря                          - Губа О.В.

с участием государственного обвинителя   - Сидорова Н.Д.,

                     адвоката   - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  расположении суда уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3 средне,  холост,  не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного  ст.  205ч.1 УК Украины.

В результате судебного разбирательства, суд -

                          У С Т А Н О В И Л:

В июле 2007 года ОСОБА_2, совместно с неустановленными следствием лицами, приобрел субъект предпринимательской деятельности – частное предприятие «Шина-Плюс» (ЧП «Шина-Плюс») с целью прикрытия незаконной деятельности.

Так, ОСОБА_2 16 июля 2007 года, в дневное время суток, находясь в помещении нотариальной конторы Павлоградского городского нотариального округа по адресу: г. Павлоград, ул. Ленина, 99, имея умысел на приобретение юридического лица – субъекта предпринимательской деятельности  ЧП «Шина-Плюс» с целью прикрытия незаконной деятельности неустановленных следствием лиц, направленной на обналичивание денежных средств, достоверно зная, что он не будет осуществлять предусмотренную законодательством Украины предпринимательскую деятельность, предоставил частному нотариусу ОСОБА_3 свой паспорт и составленный неустановленными лицами Устав ЧП «Шина-Плюс», где в п. 2 он был указан в качестве собственника предприятия, при этом  утвердив изменения в уставе своей подписью как владельца имущества данного предприятия.

В этот же день, то есть 16 июля 2007 года, подпись ОСОБА_2 в уставе ЧП «Шина-Плюс» частным нотариусом ОСОБА_3 нотариально была заверена.

После этого, ОСОБА_2, желая достичь нужного ему и неустановленным лицам результата – государственной регистрация ЧП «Шина-Плюс», то есть  внесение изменений в уставных документах в органы государственной регистрации юридических лиц, 16 июля 2007 года, в дневное время судок, прибыл в Павлоградский исполнительный комитет, расположенный по адресу: г. Павлоград, ул. Ленина, 95, где в качестве собственника подписал регистрационную карту субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Шина-Плюс», а также предоставил подписанный им устав ЧП «Шина-Плюс», в  которых он значился собственником субъекта предпринимательской деятельности, что послужило основанием для регистрации от 16 июля 2007 года, юридического лица – ЧП «Шина-Плюс» Павлоградским исполнительным комитетом и внесения изменений в единый реестр предприятий и организаций  Украины под номером 12321070003000893, где ОСОБА_2 был указан в качестве учредителя (собственника) и руководителя данного предприятия.

Таким образом, ОСОБА_2, совместно с неустановленными лицами 16 июля 2007 года, зарегистрировав изменения в уставных документах ЧП «Шина-Плюс» -  с целью прикрытия незаконной деятельности приобрел субъект предпринимательской деятельности, а также полное право собственника на имущество юридического лица – его уставной фонд в сумме 100 грн., дающее ему право фактически руководить его деятельностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Вина  ОСОБА_2  также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-актом  о результатах не выездной документальной ревизии № 36-23/2-32702441 /Том 1 л.д.7-24/;

- Уставом частного предприятия «Шина-Плюс» /Том.1, л.д.29-34/;

- справкой о взятии на учет плательщика налогов /Том 1, л.д.36/;

- свидетельством о государственной регистрации плательщика налога на добавленную стоимость  /Том 1, л.д.37/;

- регистрационное заявление плательщика НДС /Том 1, л.д.38/;

- карточка физического лица – плательщика налогов /Том 1, л.д.40/;

- справка из ЕГРПОУ /Том1, л.д 41/;

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица /Том 1, л.д.42/;

-регистрационная карточка субъекта предпринимательской деятельности – юридического лица /Том 1, л.д.43/;

- решение собственника ЧП «Шина-Плюс» /Том 1, л.д. 46/;

- акт приема-передачи бухгалтерской документации по ЧП «Шина-Плюс» /Том 1 . л.д.47/;

- выписка из ЕГРПОУ /Том 1, л.д. 48/;

- протоколами осмотра предметов /Том 2. л.д.12-16, 17/.

Таким образом вина  ОСОБА_2  по делу   доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст. 205 ч.1 УК Украины,  как создание субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном,  а также положительную характеристику по месту жительства.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.205 УК Украины в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  по ч.1  ст.205  УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На  основании ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком  один год.

На основании ст.76 УК Украины  обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства сообщать в органы уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

Судья Н.А. Олефиренко