Вирок № 7077144, 21.09.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-889/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 сентября 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.

при секретаре Гармаш Ю.В.

с участием прокурора ОСОБА_2

представителей потерпевшей ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .

представителя гражданского истца ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , холостого, со средним образованием, не работающего, не являющегося депутатом, не военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2009 года примерно в 07 часов 30 минут ОСОБА_1 , управляя технически исправным автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 , двигался по автодороге Знаменка-Луганск-Изварино Днепропетровской области от города Днепропетровска в направлении города Павлограда, со скоростью примерно 130 км/ч, перевозя пассажира ОСОБА_7 . В пути следования ОСОБА_1 ., не имея каких-либо помех технического и физического характера для обеспечения безопасности движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, отвлёкся от управления автомобилем, вследствие чего не обнаружил в пределах видимости в направлении движения автопоезд, состоящий из полуприцепа ІНФОРМАЦІЯ_5 буксируемого тягачом седельным ІНФОРМАЦІЯ_6 , движущийся в попутном направлении со скоростью 80 км/ч, который он объективно способен был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение далее, приближаясь к автопоезду. В процессе дальнейшего движения, на 266 км + 500 м указанной автодороги ОСОБА_1 ., несвоевременно обнаружив автопоезд, применил манёвр поворота влево, в процессе которого допустил столкновение с задней частью полуприцепа ІНФОРМАЦІЯ_5

Своими действиями ОСОБА_1 . нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять

требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми».

п.1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п.2.3: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

п.12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для

-2-

уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Указанные нарушения находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 21 июля 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области справа, ушибленной раны нижней челюсти справа, открытых переломов верхней и нижней челюстей, осаднения и кожной раны грудной клетки справа в проекции ключиц, кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-височной области справа, вдавленного перелома чешуи теменной и височной кости справа, линейного перелома чешуи затылочной кости справа, субарахноидального кровоизлияния в теменно-височных областях справа, в теменно-затылочной области слева, перелома 2-го ребра справа, кровоизлияния у сосудистого пучка сердца, в области верхушки правого лёгкого и у корня лёгкого справа.

Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твёрдых предметов, действующих по ударному механизму, и такими предметами могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при столкновении его с препятствием.

Повреждения в области головы в виде открытого перелома костей черепа, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшей.

Смерть ОСОБА_7 последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти.

Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . признал полностью и пояснил, что автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4 принадлежит его отцу, он управляет данным автомобилем около года, автомобиль технически исправен. 06 июля 2009 года в 07 часов управляя данным автомобилем он ехал из г.Днепропетровска в направлении г.Павлограда со скоростью примерно 130 км/ч, в салоне на переднем сидении в качестве пассажира находилась его знакомая ОСОБА_7 . В процессе движения он отвлекся от дороги, поэтому слишком поздно увидел двигавшийся впереди грузовой автомобиль с полуприцепом и произошло столкновение правой передней частью его автомобиля с левой задней частью полуприцепа «Скания». Автомобиль развернуло и он еще раз ударился правой передней частью в заднюю часть полуприцепа слева. Сработала его подушка безопасности. Автомобиль проехал несколько десятков метров и остановился. ОСОБА_7 получила сильные телесные повреждения, но была еще жива еще в течении получаса. Работники ГАИ составили схему места ДТП. Схема была составлена правильно и он ее подписал. Он согласен с тем, что по его вине погибла ОСОБА_7 и причинен моральный и материальный ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевшей, гражданского истца, свидетеля и материалами дела.

Представитель потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 06 июля 2009 года в ДТП погибла его дочь ОСОБА_7 . Дочь жила в с ним, у нее остался несовершеннолетний ребенок – его внучка ОСОБА_8 Он и его жена взяли внучку на воспитание. На похороны дочери он потратил 7641,03 грн. На юридическую помощь – 2000 грн. Кроме того смертью дочери ему причинен моральный ущерб на сумму 80 000 грн. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, моральный ущерб возмещен частично в сумме 30 000 грн.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 06 июля 2009 года на автодороге Знаменка-Луганск-Изварино произошло ДТП с участием автопоезда состоящего из тягача ІНФОРМАЦІЯ_6 с полуприцепом ІНФОРМАЦІЯ_5 , которые состоят на балансе ІНФОРМАЦІЯ_7 Управлял автопоездом водитель ОСОБА_9

-3-

В заднюю часть полуприцепа на ходу врезался легковой автомобиль «ВМW». Полуприцеп получил механические повреждения, кроме того из-за ДТП произошла задержка автопоезда с грузом. Гражданского иска предприятие не заявляет.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в июле 2009 года в 07 час 30 мин он двигался по автодороге Знаменка-Луганск-Изварино между г.Днепропетровском и г.Павлоградом в направлении г.Павлограда, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_6 с полуприцепом ІНФОРМАЦІЯ_5 со скоростью 80 км/ч. Было светло, сухо, трасса не была загруженной. В его направлении было два ряда движения, он занимал левый ряд, направление движения не менял. В зеркало заднего вида он увидел, что его автомобиль догнал легковой «ВМW» и врезался в левую заднюю часть прицепа, от удара «ВМW» отбросило и ударило снова. Оба удара пришлись в переднюю часть «ВМW». Из «ВМW» вышел водитель, это был подсудимый. На переднем сидении «ВМW» находилась девушка, она была вся в крови, без сознания. Они пытались вытащить девушку из автомобиля, но на смогли, так как была смята крыша. Когда приехала Скорая помощь, девушка умерла.

Заключением автотехнической экспертизы НОМЕР_2 от 08 июля 2009 года (л.д.74-75) в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВМW» ОСОБА_1 . должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить ДТП со стороны ОСОБА_1 определялась выполнением им требований п.12.3 ПДД, для чего помех технического характера у него не было. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВМW» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 21 июля 2009 года (л.д.65-69), ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области справа, ушибленной раны нижней челюсти справа, открытых переломов верхней и нижней челюстей, осаднения и кожной раны грудной клетки справа в проекции ключиц, кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-височной области справа, вдавленного перелома чешуи теменной и височной кости справа, линейного перелома чешуи затылочной кости справа, субарахноидального кровоизлияния в теменно-височных областях справа, в теменно-затылочной области слева, перелома 2-го ребра справа, кровоизлияния у сосудистого пучка сердца, в области верхушки правого лёгкого и у корня лёгкого справа. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупых твёрдых предметов, действующих по ударному механизму, и такими предметами могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при столкновении его с препятствием. Повреждения в области головы в виде открытого перелома костей черепа, сопровождавшиеся ушибом головного мозга, оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие смерть потерпевшей. Смерть ОСОБА_7 последовала в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, что и обусловило непосредственную причину смерти.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена

приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

-4-

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, также учитывая мнение представителя потерпевшей, который просил суд не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественнее доказательство по делу – автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4 и рулевое колесо данного автомобиля следует возвратить владельцу ОСОБА_10

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 . подлежит удовлетворению в сумме 50 000 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока два года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции,

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть ОСОБА_1 оглы в счет отбытого наказания время нахождения его под стражей с 08 июля 2009 года по 10 июля 2009 года – три дня лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 50 000 грн (пятьдесят тысяч грн).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на счет № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 стоимость проведенной автотехнической экспертизы НОМЕР_2 от 08 июля 2009 года в сумме 1126 грн 80 коп (тысячу сто двадцять шесть грн 80 коп).

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_4 , хранящийся на территории специальной площадки ГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по адресу г.Павлоград, ул.Днепровская, 10 – возвратить владельцу ОСОБА_10

Рулевое колесо автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_4 , хранящееся в камере хранения Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции НОМЕР_3 от 27 июля 2009 года – возвратить ОСОБА_10

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Литвиненко