Ухвала суду № 7076757, 24.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року № 22а-15019/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченко С.І.

Довгополова О.М.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2008р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс» до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2008 року позивач ТзОВ агропромислова компанія «Захід агросервіс» звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції. У позовній заяві просить скасувати податкове рішення від 01.08.2008 р. № 18/0000732303.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду при цьому мотивована тим, що працівниками ДПА в Тернопільській області 15 липня 2008 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме ТзОВ Агропромислова компанія «Захід агросервіс», зокрема його структурного підрозділу АЗС, що розташована в с. Заривинці Бучацького району, про що складено акт перевірки № 16/21147724 від 15.07.2008 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008 року №18/0000732303 в сумі 1 950 грн.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Згідно «Z» звіту денна сума складає 0 грн., а на місці проведення розрахунків сума склала 254 грн.

При цьому, суд першої інстанції визнав безпідставними посилання позивача на порушення встановленого порядку проведення перевірки, оскільки дійшов висновку, що відсутні підстави поширювати на Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» дію ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Також суд зазначив, що не можуть братися до уваги судом твердження представника позивача з приводу того, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, пояснюються тим, що це були особисті гроші касира, оскільки відповідно до п. 23 порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі, тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що працівниками ДПА України в Тернопільській області порушено встановлений ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» порядок проведення перевірок, оскільки повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення перевірки позивачу не направлялося. Також скаржник посилається на відсутність розбіжностей готівкових коштів по звіту РРО та коштів, що знаходилися в касі не було, оскільки 254 гривні, які вказані в акті перевірки як невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО були власністю оператора.

Зясувавши обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав:

Надаючи аналіз оскаржуваному рішенню про застосування штрафних санкцій та доводам апеляційної скарги, судова колегія визнає безпідставними посилання скаржника на порушення перевіряючими встановленого ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» порядку проведення перевірок, оскільки норми вказаної статті регламентують підстави та порядок проведення органами державної податкової служби виїзних планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а у справі що розглядається підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала перевірка порядку проведення готівкових розрахунків. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо попередження субєкта господарювання про проведення перевірки не поширюються на перевірку з метою здійснення контролю за додержанням порядку здійснення розрахунків за товари.

Є також безпідставними посилання апелянта на те, що 254 гривні, що вказані в акті перевірки як невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО були власністю оператора, оскільки відповідно до п. 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі, тощо) готівки, що не належить субєкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що Тернопільським окружним адміністративним судом вірно встановлено, що постановою Бучацького районного суду від 20.08.2008 року оператора АЗС, яка належить ТзОВ «Захід агросервіс», Солонинко В.І. притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу та було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме за те, що він не забезпечив відповідність готівкових коштів сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО; не забезпечив зберігання фіскального звітного чека та використаних КОРО протягом трьох років. Вказана постанова набрала чинності, а тому встановлений факт невідповідності готівкових коштів сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 р. у справі № 2-а-2646/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

26.11.2009 р.