Ухвала суду № 70767095, 05.12.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/5100/2012

Провадження № 2-п/496/28/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 1506/5100/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

02 листопада 2017 року до звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення від 20.12.2012 року у цивільній справі № 1506/5100/2012 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», яким в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Однак, підставами для відмови у задоволенні позову суд, в порушення вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, визначив те, що договір (а саме - Договір про надання споживчого кредиту № 11181168000) суд вважав неукладеним, тому позовні вимоги про його недійсність не підлягали задоволенню. Про ухвалення зазначеного рішення представник АТ «Дельта Банк» дізнався 12.09.2017 року, з Єдиного реєстру судових рішень. При цьому, АТ «Дельта Банк», будучи на момент ухвалення рішення новим кредитором, до участі у справі не залучався, відповідно, не міг знати про наявність оскаржуваного рішення. Тобто, АТ «Дельта Банк» був позбавлений права на захист своїх інтересів як новий кредитор та іпотекодержатель та не зміг скористатися процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 27, 128 ЦПК України. Між тим, рішення від 20.12.2012 року порушує права АТ «Дельта Банк» як нового кредитора, оскільки містить факти, встановлені судом у повній невідповідності вимогам чинного законодавства, саме ж рішення ухвалене з численним порушенням норм матеріального та процесуального права, що наступним викладатиметься нижче. 21.09.2017 року, в межах десятиденного строку з часу, коли АТ «Дельта Банк» дізнався про ухвалення рішення від 20.12.2012 року, Заявником було подано апеляційну скаргу, яку Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 23.10.2017 року повернув апелянту роз’яснив право на звернення до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, на думку суду, АТ «Дельта Банк» є процесуальним правонаступником відповідача АТ «УкрСиббанк», тому мав оскаржувати рішення від 20.12.2012 року в порядку ст. 229 ЦПК України. Керуючись правом, роз’ясненим судом, з метою прискорення вирішення справи по суті, вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 1506/5100/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. (а.с. 30-31).

08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема, за спірним кредитним договором та усіма договорами забезпечення за ним.

Однак, суд не доклав достатніх зусиль для того, щоб виявити осіб, інтересів та прав яких може стосуватися рішення у справі. Між тим, станом на день ухвалення судового рішення АТ «Дельта Банк» зареєстрував своє право іпотекодержателя предмета іпотеки, яким забезпечується виконання спірного Кредитного договору, отож, суд першої інстанції мав з’ясувати усі обставини у справі та докласти зусиль для захисту прав та інтересів третіх осіб.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 23.10.2017 року повернув апелянту заяву та роз’яснив право на звернення до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, на думку суду, АТ «Дельта Банк» є процесуальним правонаступником відповідача АТ «УкрСиббанк», тому мав оскаржувати рішення від 20.12.2012 року в порядку ст. 229 ЦПК України.

Таким чином, судом порушені права та інтереси АТ «Дельта Банк» як нового кредитора, а рішення, що оскаржується є необгрунтованим, тому підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного та об’єктивного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити справу за позовом АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 18 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 грудня 2017 року