Ухвала суду № 70766808, 06.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1142/16-ц 06.12.2017

Провадження №22-ц/784/2028/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 489/1142/16-ц Головуючий І інстанції – Губницький Д.Г.

Провадження № 22-ц/784/2028/17 Доповідач – Темнікова В.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

Головуючого – Темнікової В.І.,

суддів – Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання – Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилався на те, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1406/0808/45-007 від 06.08.2008 року, що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

06.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1406/0808/45-007, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 19000 доларів США та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 12898,11 доларів США, за відсотками - 290,49 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, 06.08.2008 р. ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, відповідно до якого остання поручилася за виконання ОСОБА_3 обов’язків по кредитному договору. На виконання умов кредитного договору позивачем була направлена відповідачам вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишилася не виконаною. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору від 06.08.2008 р. у сумі 13188,60 доларів США, а саме: за кредитом - 12898,11 доларів США; за відсотками - 290,49 доларів США, а також судові витрати.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Судом вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 188,60 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 12 898,11 доларів США та відсоткам - 290,49 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Альфа-Банк» в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів кредитного договору, договору поруки, договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012р., укладеного між ПАТ «Свердбанк» та ПАТ «Дельта Банк», додатку № 1 до цього договору та акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012р., договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., акту приймання – передачі кредитних файлів №2 до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., посилаючись на те, що до суду першої інстанції були надані їх копії, що суд не пересвідчився в наявності оригіналів даних договорів, а у відповідачки ОСОБА_1 є сумніви, що за даними договорами до позивача перейшло право вимоги до неї, а також у тому, що в договорі поруки стоїть саме її підпис. Справа в суді першої інстанції була розглянута без участі відповідачів і тому у них не було можливості заявити дане клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність оригіналів зазначених договорів у позивача має суттєве значення для повного та всебічного з’ясування обставин спору, а відповідачка та її представник не мають можливості їх отримати, та, враховуючи те, що в суді першої інстанції відповідачка участі не приймала, а тому була позбавлена можливості заявити таке клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування зазначених доказів, а саме оригіналів кредитного договору, договору поруки, договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012р., укладеного між ПАТ «Свердбанк» та ПАТ «Дельта Банк», додатку № 1 до цього договору та акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012р., договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., укладеного між ПАТ «Свердбанк» та ПАТ «Дельта Банк», акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., акту приймання – передачі кредитних файлів №2 до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р. у ПАТ «Альфа-Банк».

Колегія суддів вважає також за необхідне роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» оригінали: кредитного договору № 1406/0808/45-007 від 06 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2; договору поруки №1406/0808/45-007-Р-1 від 06 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2; договору купівлі- продажу прав вимоги від 25 травня 2012р., укладеного між ПАТ «Свердбанк» та ПАТ «Дельта Банк», додатку № 1 до цього договору та акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі - продажу прав вимоги від 25 травня 2012р.; договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», акту приймання – передачі прав вимоги до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р., акту приймання – передачі кредитних файлів №2 до договору купівлі- продажу прав вимоги від 15 червня 2012р.

Зазначені документи надати в строк до 20 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді: