КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №754/8475/17 Головуючий у 1- й інстанції Жураський О.В. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ганечко О.М.,
суддів Коротких А.Ю.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі: Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання дій протиправними.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні, призначеному на 05.12.2017 року, представник позивача зазначив, що позивач і він не отримали копії апеляційної скарги та не змогли подати заперечення.
Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції має бути розглянута протягом місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевказане, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, для можливості позивачу та його представнику ознайомитись з апеляційною скаргою та подати на неї заперечення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання дій протиправними на п'ятнадцять днів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна
Судове рішення № 70763497, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/8475/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: