
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Справа № 905/625/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівДанилової М.В.(доповідач), Корсака В.А. Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Єнаківський коксохімпром"на ухвалуДонецького апеляційного господарського судувід26.05.2017у справі№905/625/17Господарського судуДонецької областіза позовомОСОБА_4до1. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання положень договору недійснимиза зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"до1. ОСОБА_4 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга ПАТ "Єнаківський коксохімпром" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні.
Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги.
Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, однак ПАТ "Єнаківський коксохімпром" просить відстрочити сплату судового збору, не вказуючи про цьому доводів щодо такого відстрочення і доказів на підтвердження вказаного клопотання, не надано.
Відтак клопотання Приватного акціонерного товариства ПАТ "Єнаківський коксохімпром" задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ "Єнаківський коксохімпром" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі Господарського суду Донецької області №905/625/17, повернути заявникові.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді В.Корсак
Г. Коробенко
Судове рішення № 70760814, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/625/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: