Постанова № 7075188, 04.12.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2009 року справа №2а-11520/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Даниловій Д.С. за участю представників: від позивача: Чевичелова О.А.- довіреність від 22.12.2009 року

Кошуба В.О. - довіреність від 22.12.2009 року від відповідача: Желябіна І.Г. - довіреність від 12.08.2009 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року у справі №2а-11520/09/0570 (суддя Кошкош О.О. ) за позовом Комунального підприємства «Компанія "Вода Донбасу» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по справі №2а-11520/09/0570 задоволено позов Комунального підприємства «Компанія "Вода Донбасу» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області, внаслідок чого визнано частково недійсними податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області від 19.06.09 року № 0000161700/1 на суму 1117,05 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція у м. Дзержинську Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена виїзна планова перевірка Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Вода Донбасу» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., за результатами якої складений акт від 14.05.2009р. № 319/23/35580843 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161700/0 від 22 травня 2009року, яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2467,05 грн., у тому числі основний платіж 822,35 грн., штрафні (фінансові) санкції 1644,70 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку, яка залишена без задоволення, відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення від 19 червня 2009 року №0000161700/1.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про порушення вимог п.1.2.ст.1, п.п. 3.1.3.п.3.1.ст.3, п.п.4.2.1.п.4.2.ст.4., а.б.) п.п.4.3.21.п.4.3. ст.4, п.7.1.ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Позивачем встановлені актом перевірки порушення не оспорються. Однак, донарахування суми податку в розмірі 1117,05 грн., у тому числі за основним платежем 372,35 грн., штрафні санкції 744,70грн. за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. позивач вважає безпідставним з огляду на ті обставини, що він не є правонаступником по сплаті нововиявлених сум податкових зобовязань у звязку з відсутністю у складі кредиторської заборгованості, що передавалась КП “Донецькоблводоканал” за актом від 01.01.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Вода Донбасу» є відокремленим підрозділом позивача без статусу юридичної особи і діє на підставі Положення, затвердженого наказом від 19.11.2007р. №65.

Донецькою обласною радою 14.09.2007 було прийнято рішення № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал" шляхом приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу", яке є правонаступником передостаннього.

Юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що передбачено ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.09.2007 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення Донецької обласної ради щодо припинення юридичної особи - КП „Донецькоблводоканал", яке пов'язано з реорганізацією.

Відповідно до п.1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, позивач є правонаступником прав та обов'язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет», у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство «Компанія "Вода Донбасу».

Згідно до п. 3 ст.59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У п.п.13.1.1 п.13.1 ст.13 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Враховуючи, що Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” і запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про його припинення було внесено 27.09.2007р., колегія суддів вважає, що саме з цієї дати позивач є правонаступником прав та обовязків Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, у тому числі щодо сплати податку з доходів фізичних осіб.

Висновок суду першої інстанції про те, що правонаступництво позивача стосовно Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” настало 01.01.2008р. з моменту підписання передавального акту, колегія суддів вважає хибним, оскільки наведене не передбачено чинним законодавством.

Пунктом 4 ст.59 Господарського кодексу України перехід майнових прав і обов'язків за роздільним актом (балансом) передбачено лише у випадках припинення діяльності субєкта господарювання шляхом поділу чи виділення субєктів господарювання. Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Посилання позивача на ті обставини, що сума податку в розмірі 1117,05 грн., у тому числі за основним платежем 372,35 грн., штрафні санкції 744,70 грн. за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. не була включена у складі кредиторської заборгованості, що передавалась від КП “Донецькоблводоканал” по передавальному акту, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки сума податкового зобовязання була донарахована 22.05.2009р., а тому не могла бути включена до передавального акту від 01.01.2008р.

Колегія суддів також звертає увагу на ті обставини, що перевірка була здійснена за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. і сума податку була донарахована за порушення вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, які мали місце у період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., тобто вже після припинення діяльності Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” ( 27.09.2007р.), правонаступником якого є позивач.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги ті обставини, що порушення вимог Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, які стали підставою для донарахування суми податку, позивачем не оспорюються, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по справі №2а-11520/09/0570 задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по справі №2а-11520/09/0570.

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія "Вода Донбасу» у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.09 року № 0000161700/1.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 09 грудня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.