Ухвала суду № 70749167, 06.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/5006/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.

провадження № 22-ц/778/4740/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року позов задоволено частково.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08-315А152-К від 14.07.2008 року за період з травня 2013р. по березень 2016р. у розмірі 22 458 доларів США 70 центів США, в тому числі: заборгованість за кредитом – 16 331 долар США 95 центів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 6 126 доларів США 75 центів США . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 участі у даній справі не брала. Оскаржуваним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалось.

В обґрунтуванні права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що цим рішенням суду порушено її законні права і інтереси як дружини ОСОБА_2, адже виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з її чоловіка буде проводитися шляхом звернення стягнення на майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, зокрема, шляхом звернення на її частину майна. Тому вважає, що вказане рішення суду безпосередньо впливає на її майнові права.

Однак таке обґрунтування є безпідставним. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалась, оскільки спір виник між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-315А152-К, кошти за яким спрямовані на купівлю автомобілю.

Питання про звернення стягнення на майно подружжя у цій справі не вирішувалось, а припущення щодо майбутнього порушення її прав при виконанні цього рішення суду не породжує у ОСОБА_1 права на оскарження рішення суду, яке на теперішній час не стосується її прав та не порушує її інтереси, зокрема, в тій частині, в якій вона оспорює його, а саме: в частині правовідносин, які виникають після зміни банком строку виконання кредитного договору з ОСОБА_2 та платежів боржника ( сплати чи списання).

Таким чином, права ОСОБА_1 цим рішенням ніяким чином не порушені, оскільки вона не є поручителем за цим кредитним договором.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити

Керуючись ст. ст. 292, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Маловічко С.В.