Ухвала суду № 70744746, 15.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67193/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: Олійника В.Е.,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійник В.Е. (далі - слідчий), за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесник М.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230, які знаходяться у володінні ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 380582, за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ «Київенерго» та ПАТ «УКРСОЦБАНК», поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_4 ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПАТ «Корпорація «Укржилбуд», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ТОВ «Стріж-Інвест» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ «УКРСОЦБАНК» та юристами ТОВ «ЮК Алєксєєв, Боярчуков та партнери» коштів банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ «МЮК «КРАТОС» за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» майном ТОВ «Проект-А» за ч. 1 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ «Київенерго» та ПАТ «УКРСОЦБАНК», поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_4 ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПАТ «Корпорація «Укржилбуд», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ТОВ «Стріж-Інвест» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ «УКРСОЦБАНК» та юристами ТОВ «ЮК Алєксєєв, Боярчуков та партнери» коштів банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ «МЮК «КРАТОС» за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» майном ТОВ «Проект-А» за ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «ЮАйПі Лтд» ОСОБА_5, не маючи намірів на передачу ПАТ «Київенерго» відповідно до умов договору № 36-06 від 27.01.2006 частини офісних приміщень загальною площею 503,40 кв.м. вартістю 4 219 532,40 грн., в реконструйованому чотирьох поверховому нежитловому будинку з мансардою, загальною площею 1471,2 кв.м., розташованому в м. Києві по вул. Набережно -Хрещатицька, 9, й запобігаючи стягненню ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за неповернуті по Генеральному договору про здійснення кредитування № 18/107-К від 05.10.2007 ТОВ «ЮАйПі Лтд» та ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд» кредитних кошти в сумі 261 362 326,24 гривень переданого у заставу вище зазначеного нерухомого майна, використовуючи винесене на підставі підробленого інвестиційного договору від 15.12.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2010, впродовж грудня 2009 - грудня 2011 років шляхом обману здійснили реєстрацію права власності на добудований та реконструйований за кошти ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» нежитловий будинок загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

24.09.2013 ОСОБА_4, незаконно видаючи себе за орендодавця, та використовуючи підконтрольне йому ТОВ «ЮАйПі Лтд», уклав з генеральним директором ТОВ з іноземними інвестиціями «Форевер Лівінг Продактс Юкрейн» ОСОБА_6 договір суборенди нежилих приміщень. Згідно якого зазначене товариство отримало в суборенду 478 кв.м. офісних приміщень, розташованих на 1-му (204 кв.м.) та 2-му (274 кв.м.) поверхах нежитлового будинку в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 9.

15.12.2014 до договору суборенди нежилих приміщень від 24.09.2013 було внесено зміни, і ТОВ «ЮАйПі Лтд» замінено на ТОВ «Етрекс-1». У зв"язку із чим, з 01.01.2015 по даний час ТОВ з іноземними інвестиціями «Форевер Лівінг Продактс Юкрейн» сплачує орендну плату за вище зазначені офісні приміщення на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ «Етрекс-1» в ПАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 380582.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ можуть бути використані як докази, оскільки слідчим не обґрунтовано причетності ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема укладеного в подальшому з вказаним підприємством договору.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Етрекс-1», код ЄДРПОУ 32423230, що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк