Ухвала суду № 70744745, 15.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67186/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: Олійника В.Е.,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійник В.Е. (далі - слідчий), за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесник М.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», код ЄДРПОУ 22959559, які знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ «Київенерго» та ПАТ «УКРСОЦБАНК», поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_5 ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПАТ «Корпорація «Укржилбуд», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ТОВ «Стріж-Інвест» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ «УКРСОЦБАНК» та юристами ТОВ «ЮК Алєксєєв, Боярчуков та партнери» коштів банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ «МЮК «КРАТОС» за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» майном ТОВ «Проект-А» за ч. 1 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», код ЄДРПОУ 22959559 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Олійник В.Е. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за фактом заволодіння шляхом шахрайства майном ПрАТ «Київенерго» та ПАТ «УКРСОЦБАНК», поєднаного з зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами підконтрольних ОСОБА_5 ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПАТ «Корпорація «Укржилбуд», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн», ТОВ «Стріж-Інвест» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами розтрати службовими особами ПАТ «УКРСОЦБАНК» та юристами ТОВ «ЮК Алєксєєв, Боярчуков та партнери» коштів банку в особливо великих розмірах та розтраті майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ «МЮК «КРАТОС» за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» майном ТОВ «Проект-А» за ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2012 р. директором ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» ОСОБА_6 було укладено з директором Представництва «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» ОСОБА_8 договір суборенди орендованих раніше Представництвом «Евер Нейро Фарма ГмбХ» у ОСОБА_5 240 кв.м. на 5 поверсі, 20 кв.м. на 1 поверсі офісних приміщень нежитлового будинку в м.Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 9, та парковочних місць.

На підставі вище зазначеного договору суборенди Представництво «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ» в період з 01.11.2012 по 01.01.2015 сплачувало оренду плату на рахунки підконтрольного ОСОБА_5 ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН», а саме:

- з 01.03.2013 по 01.01.2014 на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», код ЄДРПОУ 22959559 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк», а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійнику В.Е. у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 р. тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», код ЄДРПОУ 22959559, який відкритий у зазначеній банківській установі з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1;

- матеріалів проведених банком перевірок платоспроможності клієнта;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_1 з дати їх відкриття по 15.11.2017 р.;

- договорів щодо надання послуг „клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги співробітниками ПАТ «УкрСиббанк»;

- документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 (квитанцій, платіжних доручень, розпоряджень, меморіальних договорів, чеків на зняття готівки, тощо);

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, по рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» з дати їх відкриття по 15.11.2017 р.;

- банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» з дати його відкриття по 15.11.2017 р.;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/67186/17-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції Олійника В.Е.

Копія - ПАТ «УкрСиббанк».

15.11.2017 р.