Ухвала суду № 70690693, 05.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15408/17

Провадження № 2/127/4666/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на ухвалу суду від 28.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

04.12.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Так, у ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. ОСОБА_1 13 ч. 1 цієї статті зазначає, що оскаржуватись в апеляційному порядку можуть, зокрема, ухвали про зупинення провадження.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали вбачається, що в задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 127/23631/17 було відмовлено. Тобто, провадження по даній справі не зупинялося.

Проте, із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року щодо відмови в зупиненні провадження, що не передбачено переліком ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а тому окремо від рішення суду дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, в зв'язку з тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на ухвалу суду від 28.11.2017 року по цивільній справі № 127/15408/17– повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь