Ухвала суду № 70683626, 04.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8619/17

Провадження №2/263/2048/2017

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

4 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звернення стягнення на майно та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулося до суду із зазначеним позовом, просило суд:

- в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 6681542 від 6.08.2008 року у розмірі 139 562,09 грн., звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №6681548 від 6.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області -ОСОБА_4В, та зареєстрований в реєстрі за №2818, шляхом надання позивачу права продажу предмета застави - транспортного засобу: легковий сєдан марка: Міtsubіshі, модель Galant 2.41, рік випуску 2008, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС № 213516, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, із встановленням вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на момент здійснення продажу;

- скасувати арешт рухомого майна - транспортний засіб: ТЗ легковий сєдан марка: Міtsubіshі, модель Galant 2.41, рік випуску 2008, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про відкриття виконавчого провадження, № 47888821, виданий 19.11.2015 року, реєстраційний номер обтяження -15587532;

- скасувати арешт рухомого майна - транспортний засіб: ТЗ легковий сєдан марка: Міtsubіshі, модель Galant 2.41, рік випуску 2008, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 47888821. виданий 30.08.2016 року, реєстраційний номер обтяження – 15963834;

- скасувати розшук рухомого майна - транспортного засобу: ТЗ легковий сєдан марка: Міtsubіshі, модель Galant 2.41, рік випуску 2008, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (станом на теперішній час - Центральний відділ державної виконавчої служби.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.07.2017 року призначено судовий розгляд справи, визнано проведення попереднього судового засідання не обов’язковим.

Згідно із положенням ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до роз’яснень, наведених у п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст.. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об’єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись із позовом, заявив вимоги про звернення стягнення на майно та зняття арешту з цього майна.

30.11.2017 року судом з’ясовано, що на виконання вказаних постанов про арешт рухомого майна - транспортний засіб: ТЗ легковий сєдан марка: Міtsubіshі, модель Galant 2.41, рік випуску 2008, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 за постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 9.11.2016 року та розписці, переданий на відповідальне зберігання гр.ОСОБА_5 та зберігається за місцем його реєстрації: м.Маріуполь, Лівобережний район, вул.Московська, буд.61.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи наведене справа повинна розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 , в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звернення стягнення на майно та звільнення з-під арешту, справа призначена до судового розгляду, під час якого до початку розгляду справи по суті і обговорюється зазначене питання щодо підсудності справи, тому суд вправі приймати рішення про передачу цивільної справи до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 263/8619/17 (провадження №2/263/2048/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звернення стягнення на майно та звільнення з-під варти на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : П.І. Папаценко