Рішення № 70672750, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017Справа №910/19310/17За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»

про стягнення 2 496,01 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

встановив :

02.11.2017 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» страхового відшкодування у розмірі 2 496,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №DNH0CPS-129W4AS (DNZ0A+02000818) від 24.10.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду у розмірі 2 496,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19310/17 та вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017.

15.11.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.11.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист МТСБУ №7/2-28/28963 від 14.11.2017 щодо інформації відповідно до страхового полісу № АЕ/6250434.

28.11.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін не з'явилися у судове засідання 28.11.2017, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.11.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

24.10.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №DNH0CPS-129W4AS (DNZ0A+02000818) (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та вигодонабувачем є страхувальник.

Строк дії договору страхування - з 25.10.2012 по 24.10.2013.

Згідно з пп. 8, 9 на підставі платіжного доручення від 24.10.2015 договір пролонгований на термін з 25.10.2015 по 24.10.2016.

04.03.2016 близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Дніпропетровську на вул. Короленка, не переконався в технічному стані транспортного засобу та надійного закриття задніх дверей, в результаті чого під час руху автомобіля відкрилися задні двері автомобіля і здійснилося зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_4, було пошкоджено, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 86830973, виданою інспектором 2 роти 1 батальйону УПП НП у м. Дніпропетровськ.

Згідно з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2016 у справі №200/5018/16-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 п. 31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В матеріалах справи міститься повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 04.03.2016, відповідно до якого страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 04.03.2016, та просив виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до звіту №113269 від 14.02.2016 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 (сертифікат Фонду державного майна України №16829/14 від 15.08.2014, свідоцтво № 1111 від 26.10.2007) матеріальний збиток, завданий власникові «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5965,90 грн. без ПДВ.

Відповідно до страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10316799 від 17.05.2016 позивачем узгоджена сума страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 3 496,01 грн.

На виконання умов договору, позивачем відповідно до страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10316799 від 17.05.2016 була здійснена виплата страхового відшкодування на рахунок страхувальника (вигодонабувача) у розмірі 3 496,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2152 від 18.05.2016.

Матеріали справи містять претензію позивача від 14.07.2017, направлену на адресу відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 3 496,01 грн.

Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять, як і доказів виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» грошові кошти у розмірі 2 496,01 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 у справі № 910/3023/13, та постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/7163/14.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, становить 3 496,01 грн., що вбачається зі страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10316799 від 17.05.2016, у якому позивачем узгоджена сума страхового відшкодування в розмірі 3 496,01 грн.

Вказана сума відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5, у розмірі 3 496,01 грн. була виплачена позивачем на рахунок страхувальника (вигодонабувача), що підтверджується платіжним дорученням №2152 від 18.05.2016, на підставі повідомлення страхувальника про подію, що має ознаки страхового випадку від 04.03.2016.

Вина особи ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_6, встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2016 у справі №200/5018/16-п.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6250434, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АЕ/6250434 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1000,00 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 2 496,01 грн. (3 496,01 грн. - 1000,00 грн. франшизи), а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 496,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, код 32638319) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2, код 33248430) суму страхового відшкодування у розмірі 2 496 (дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 01 коп. та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 04.12.2017.

Суддя В.О.Демидов